Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А53-33969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33969/24
09 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПортГидроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 94242,07 руб.


в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПортГидроСервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" о взыскании пени по договору подряда от 22.08.2023 № 201/23 в размере 94 242,07 руб. за период с 16.05.2024 по 30.07.2024.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПортГидроСервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (заказчик) заключен договор подряда № 201/23 от 22.08.2022, по условиям которого истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить выполнение комплекса геофизических, гидрографических и подводно-технических работ по снятию остаточной минной опасности на акватории Глубоководного выпуска № 10 в с. Мысхако в морском порту Новороссийск.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене  (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 740 027,33 рублей.

Согласно пункту 3.4. договора оплата за выполненные работы производится в течение 7 (семи) банковских дней после подписания акта выполненных работ в размере 100% от стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 сторонами подписаны акт № 17 сдачи-приемки выполненных работ и накладная № 04/23 приемки отчетной технической документации по договору от 22.08.2023 № 201/23.

Ответчиком 18.12.2023 произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 500 000 рублей, задолженность составила 1 240 027,33 рублей.

ООО «ПортГидроСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании о взыскании задолженности по договору подряда от 22.08.2023 № 201/23 в размере 1 240 027,33 рублей, пени за период с 29.11.2023 по 20.02.2024 в размере 112 422,25 рублей, присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей на случай неисполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А53-6406/2024 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПортГидроСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 240 027,33 рублей задолженности,  219 064,6 руб. пени, а также 27 591 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма основного долга в размере 1 240 027,33 рублей и пеня в размере 219 064,6 руб. за период просрочки с 29.11.2023г. по 15.05.2024 взыскана судебным приставом-исполнителем ОСП то работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и зачислена на расчетный счет ООО «ПортГидроСервис» 31.07.2024г. в ходе исполнительного производства № 125236/24/61085-ИП по исполнительному листу ФС № 045761846.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной исполнителем работы последний вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

01.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 94 242,07 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А53-6406/2024 согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПортГидроСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 240 027,33 рублей задолженности, 219 064,6 рублей пени, а также 27 591 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Частичная оплата за выполненные дополнительные работы произведена 18.12.2023г. в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма основного долга в размере 1 240 027,33 рублей и пеня в размере 219 064,60 рублей за период просрочки с 29.11.2023г. по 15.05.2024г. взыскана судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Указанным судебным актом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 201/23 от 22.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Судебный акт по делу А53-6406/2024 имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора, в том числе в части вопроса о взыскании пени за нарушение сроков выполненных работ.

Факты, установленные судом при рассмотрении дела А53-6406/2024, ответчик не опроверг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 94 242,07 руб. за период с 16.05.2024 по 30.07.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной исполнителем работы последний вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования  истца о взыскании 94 242,07 руб. пени в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № 307 от 26.08.2024 в размере 3 770 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПортГидроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 94242,07 руб. неустойки, а также 3770 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.