Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А08-625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-625/2022
г. Белгород
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарь судебного заседания Романенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: МО СП по ИОИП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ООО «Грандис-Мастер»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,


при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично – предъявлен паспорт;

судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 – предъявлено удостоверение;

иные лица – не явились, надлежаще извещены



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, осуществлявшего сводное исполнительное производство № 15305/17/31028-СД по незамене стороны взыскания в исполнительном производстве, незаконными;

- обязать МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области произвести замену стороны взыскания – ООО «Грандис» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 15305/17/31028-СД в части суммы 163 365,50 руб.;

- обязать заинтересованное лицо возместить понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в незамене ООО «Грандис» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 15305/17/31028-СД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 заявленное требование не признал.

УФССП России по Белгородской области, ООО «Грандис-Мастер» (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 по делу №А08-12122/2017 с ООО «Грандис-Мастер» в пользу ООО «Грандис» взыскано 196 979,93 руб. задолженности (л.д.26-31).

Арбитражным судом выдан взыскателю исполнительный лист ФС 015060726 (л.д.59).

Определением суда от 07.06.2019 произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Грандис» не правопреемника названного общества – предпринимателя ФИО1 на сумму 163 365,50 руб. (л.д.33).

Определением суда от 07.06.2019 произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Грандис» не правопреемника названного общества – ООО ПроМедиа-Центральный Регион» на сумму 33614,43 руб. (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области ФС 015060726 и заявления ООО ПроМедиа-Центральный Регион» возбуждено исполнительное производство №15148/19/31028-ИП (л.д.54).

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу №А08-3189/2016 было возбуждено исполнительное производство №15305/17/31028-ИП.

Постановлением от 27.06.2019 исполнительные производства №15305/17/31028-ИП и №15148/19/31028-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №15305/17/31028-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №15305/17/31028-СД заявитель 08.10.2019 обращался с требованием произвести замену взыскателя – ООО «Грандис» на его правопреемника – предпринимателя ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2019 по делу №А08-12122/2017 (л.д.11).

В связи с тем, что у предпринимателя отсутствовала информация о замене взыскателя в исполнительном производстве, он также обращался к судебному приставу-исполнителю 15.03.2021 и 23.09.2021 (л.д.12,13). Ответа на его обращения не последовало.

Полагая действия (бездействие) по незамене стороны взыскания в исполнительном производстве незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) по незамене стороны взыскания в исполнительном производстве незаконным поданы в суд со значительным нарушением установленного законом срока (в суд предприниматель обратился в январе 2022 года).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и другие документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель не заявил, правом на уточнение требований не воспользовался.

Таким образом, пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Помимо изложенного, в рамках исполнительного производства № 15305/17/31028-СД исполняется исполнительный документ, выданный на основании решения суда №А08-3189/2016 (исполнительное производство № 15305/17/31028-ИД), а также исполнительное производство №15148/19/31028-ИП, возбужденное на основании заявления ООО ПроМедиа-Центральный Регион», и взыскателем по которому является названное общество.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и не опровергнуто предпринимателем, ООО «Грандис» не обращалось в УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда по делу №А08-12122/2017 и, соответственно, не возбуждалось исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 015060726, где бы взыскателем являлось названное общество.

В связи с чем, отсутствует возможность произвести замену ООО «Грандис» на предпринимателя ФИО1

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. заявитель при обращении в суд ее не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.