Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А62-5226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А62-5226/2020
г. Калуга
15» октября 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей



при участии в заседании


от истца:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленксАтомЭнергоСбыт»


от ответчика:

ОАО «Жилищник»


от третьих лиц:

ПАО «МРСК Центра»


АО «Оборонэнерго»


ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго»


ООО «Территориальная сетевая организация №3»


ООО «Горэлектро»

ОАО «РЖД»


СМУП «Горводоканал»




ФИО4 (дов. №276 от 31.12.2020),




ФИО5 (дов. от 16.03.2021),



не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу №А62-5226/2020,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее - ОАО «Жилищник», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за потребленную в апреле 2020 электроэнергию в сумме 3 413 549 руб. 73 коп.

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», АО «Оборонэнерго» Областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго», ООО «Территориальная сетевая организация №3», ООО «Горэлектро», ОАО «Российские железные дороги», Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 398 896 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Жилищник» и АО «АтомЭнергосбыт» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО «Жилищник» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В обосновании жалобы ОАО «Жилищник» указывает на неправомерность представленного истцом расчета объема потребленной электрической энергии, поскольку истцом не учтены показания приборов учета, установленных в местах общего пользования. По мнению ОАО «Жилищник», истец не вычел из общедомового объема на ОДН, объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями в спорных многоквартирных домах.

АО «АтомЭнергосбыт», также не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что у судов не было правовых оснований исключать из объема начислений, объем электроэнергии, поставленной в спорный период в ряд нежилых помещений, поскольку несоответствие способа фактического подключения данных нежилых помещений расчетной схеме, выявлено 20.01.2021, 21.01.2021. Полагает, что только с этой даты необходимо вносить изменения в существующую схему расчетов.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Представитель АО «АтомЭнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации №311 от 23.05.2014).

ОАО «Жилищник» осуществляет деятельность по управлению ряда многоквартирных домов.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор энергоснабжения от 19.03.2015 №67515114 (далее – Договор), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ОАО «Жилищник» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.

Перечень МКД содержится в приложении №1.1 к Договору.

Объем взаимных обязательств сторон по договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) общества к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (п. 1.3 Договора).

Из п. 4.1 Договора следует, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) обществу определяется, исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.

Согласно п. 2.3.4 Договора покупатель обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.

Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.2 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет сумм, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде обществом электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Общество в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязано возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр акта, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) общество обязано с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае не представления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны общества оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию (с учетом последующей корректировки), объем которой определен на основании показаний приборов учета. Факт поставки ответчику энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик принял поставленную электроэнергию, однако оплату произвел частично. Долг ответчика за поставленную в апреле 2020 г. электроэнергию составил 3 413 549 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную в апреле 2020г. электроэнергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 154, 157, 161, 162 ЖК РФ, Законом №35-ФЗ, Правилами №354, Правилами №124, Правилами №491, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию. Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом представленного в материалы дела акта от 20 – 21.01.2021, которым установлено, что ряд нежилых помещений запитаны из под ОДПУ, исключил из расчета истца, объем электроэнергии поставленной в указанные нежилые помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривалось ответчиком и подтверждается, заключенным между сторонами Договором энергоснабжения от 19.03.2015 №67515114, предметом которого является приобретение исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Также судами установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ОАО «Жилищник». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными платежными документами, выставленными ответчику.

Из положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений п.3 Правил №354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил №354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил №354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о наличии у истца правовых оснований требовать с ответчика оплаты за поставленную в МКД электроэнергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017г.

Следовательно, с 01.01.2017г. в силу положений ЖК РФ, собственники помещений МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компании.

Таким образом, как верно указали суды, с 01.01.2017 объем электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией, которая получает указанную плату с собственником помещений в составе платы за содержание и ремонт.

Каких-либо решений об ином распределении коммунального ресурса собственники помещений в МКД не принимали.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил №354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, размер платы применительно к коммунальным ресурсам за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в зависимости от наличия/отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

Факт того, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета установлен судами и не оспаривался ответчиком.

Согласно абз. 4 п. 161 Основных положений №442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (абз. 4 п. 162 Основных положений №442).

В силу подп. «е» п. 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Судами установлено и следует из условий Договора, что ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением их гарантирующему поставщику в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.

При этом судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний значений общедомовых приборов учета, которые переданы ответчиком.

С учетом вышеизложенного, судами сделан верный вывод о том, что по условиям Договора ответчик обязан был своевременно оплатить электрическую энергию за рассматриваемый расчетный период, а при наличии разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) - направить гарантирующему поставщику вместе с актом, подписанным в неоспариваемой части, обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В противном случае, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Доказательств того, что ответчик обращался к гарантирующему поставщику с какими-либо разногласиями относительно неправильности произведенного им расчета за рассматриваемый расчетный период, в том числе по доводам, изложенным в возражениях по настоящему делу, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении по делу судебной экспертизы с целью определения подлежащего оплате объема электроэнергии, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом, как верно указали суды, в рассматриваемом случае не требуется специальных знаний для определения объема и стоимости поставленного истцом энергоресурса, поскольку порядок их определения установлен нормами действующего законодательства и согласован сторонами в договоре, собранные по делу доказательства суд посчитал достаточными для разрешения спора по существу.

Оснований считать оценку указанного довода, данную судами, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

В подп. «а» п. 21 Правил №124 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу подп. «а» п. 21 (1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами №354.

Иного порядка определения стоимости коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судами первой и апелляционной инстанций, сделан верный вывод о правомерности позиции истца, согласно которой расчет коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества, должен определяться именно таким образом: показания общедомовых приборов учета (в том числе, отдельно установленных на жилую часть МКД) уменьшаются на объем потребления, подлежащего предъявлению потребителям - собственникам жилых и нежилых помещений.

При этом, объем, предъявляемый собственникам, подлежит определению исключительно в установленном Правилами №354 порядке (пункты 42, 59, 60) - на основании показаний индивидуальных приборов учета (с применением средних значений в случаях выхода ИПУ из строя, непередачи показаний), при их отсутствии - с применением норматива потребления, установленного соответствующим нормативным актом.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил №354).

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Согласно п. 144 Основных положений №442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Границей разграничения балансовой принадлежности по общему правилу является наружная стена многоквартирного дома (п. 8 Правил №491).

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 №АКПИ 17-700 указано, что исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил №491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса. Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права в отношении МКД точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена дома, и общедомовым прибором учета является совокупность всех средств измерения, определяющих объем поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводу ответчика, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для определения объема электроэнергии на ОДН на основании показаний приборов учета, установленных на нежилую часть (места общего пользования), при наличии общедомовых приборов учета.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует указанным требованиям, подтвержден ведомостью электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, ежемесячно представляемыми истцом в адрес ответчика ведомостями индивидуального потребления, дополнительными пояснениями по контррасчету ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно отмечено, что при определении объема, подлежащего оплате ответчиком, истец не вычел объем потребления нежилых помещений по адресам: ул. Лавочкина, <...> возле дома №51, ул. Щорса, <...> так как, несмотря на то обстоятельство, что техническая документация относительно указанных помещений предусматривает подключение их до общедомового прибора учета, фактически они подключены после него, в связи с чем общедомовой прибор учитывает и их потребление (что подтверждено совместным актом осмотра от 20-21.01.2021).

Согласно представленному истцом справочному расчету, в котором исключено потребление спорных нежилых помещений, объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, в денежном эквиваленте составил 3 398 896 руб. 05 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, а также проверив справочный расчет и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в сумме 3 398 896 руб. 05 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Довод АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что у судов не было правовых оснований исключать из объема начислений, объем электроэнергии, поставленной в спорный период в ряд нежилых помещений, поскольку несоответствие способа фактического подключения данных нежилых помещений расчетной схеме, выявлено 20.01.2021, 21.01.2021, признается судебной коллегией несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм права.

При этом суд округа отмечает, что в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции, представитель истца подтвердил факт того, что в отношении вышеуказанных нежилых помещений у гарантирующего поставщика с потребителями имеются самостоятельные договоры.

Как выше указано судом округа, в силу подп. «а» п. 21 (1) Правил №124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами №354.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае, исходя из природы заключенного между истцом и ответчиком Договора, ответчик не должен нести обязательства по оплате за поставленную в нежилые помещения электроэнергию.

Таким образом, доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу №А62-5226/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3