Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А50-7569/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7569/2023
13 июля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 1 878 966,14 руб.,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.02.2023, предъявлено удостоверение адвоката;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022 №5, предъявлены паспорт и диплом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения от 23.07.2014 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-СНАБ» (далее также - заявитель, Общество, общество «ОВК-СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также - Межрайонная инспекция № 21, Инспекция № 21, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций) в общей сумме 1 878 966,14 рубля.

В рамках рассмотрения спора к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее также - третье лицо, Межрайонная инспекция № 19, Инспекция № 19) - налоговый орган по месту учета заявителя как налогоплательщика.

Исходя из заявленных Обществом требований оно просило обязать Межрайонную инспекцию № 21 возвратить излишне уплаченные налоги: налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 1 878 966,14 рубля.

Требования заявителя мотивированы фактом излишнего перечисления налогов при исполнении налоговых обязательств, который подтвержден налоговым органом, а также получением информации об имеющейся переплате в справе о состоянии расчетов с бюджетом от 02.09.2022. С позиции Общества трехлетний срок возврата переплаты по налогам с момента получения информации о ее наличии соблюден и заявитель имеет право на возврат излишне уплаченных налогов в указанной сумме.

Инспекция № 21 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях, полагая, что заявление Общества удовлетворению не подлежит, в частности, налоговый орган указывает на истечение трехлетнего срока возврата НДС (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - НК РФ, Кодекс), и несоблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС. Наряду с этим, Межрайонная инспекция № 21 указывает на то, что на основании принятых ею решений о возврате налога Обществу возвращена переплата по налогу на прибыль организаций.

От Межрайонной инспекции № 19, привлеченной к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отзыв на заявление Общества не представлен, иных документов, ходатайства в суд не поступило.

В ходе судебного разбирательства до рассмотрения спора по существу от Общества представлено и приобщено судом к делу заявление от 06.07.2023 об отказе от части требований, исходя из которого Общество отказалось от требований в части обязания Инспекции № 21 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 269 880 руб. в связи с фактическим возвратом указанной переплаты по налогу на прибыль организаций, при этом требование об обязании налогового органа осуществить возврат переплаты по НДСв сумме 609 086,14 руб. поддержано заявителем и его он просил рассмотреть по существу. При этом по озвученному в ходе судебного разбирательства ходатайству представителя Общества и при отсутствии возражений Инспекции № 21 ранее поступившее в суд от Общества заявление об отказе от части требований по возврату переплаты в сумме 1 342 360 руб. судом не рассматривалось.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей Общества и Инспекции № 21, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2016 регистрирующим (налоговым) органом и по месту нахождения организации состояло на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю.

Имея статус юридического лица, заявитель, применявший общую (традиционную) систему налогообложения являлся плательщиком налога на прибыль организаций, в том числе зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, налога на добавленную стоимость (статьи 19, 23, 24, 52, 143, 146, 246, 247 НК РФ).

Обществом с момента создания и в 2016, 2017, 2018, 2019 годах в частности представились в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций и производилась уплата указанных налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Инспекцией в адрес Общества направлялось сообщение от 28.04.2020 № 66250 о наличии переплаты по НДС в общей сумме 609 086,18 рубля.

По факту получения из налогового органа информации о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, НДС в общей сумме 1 878 966,14 руб. в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 02.09.2022 № 6662107, с целью реализации правомочия на возврат излишне уплаченных налогов, Общество представило в Инспекцию № 21 заявление от 12.12.2022 о возврате излишне уплаченных налогов, которое налоговым органом оставлено без удовлетворения по мотиву истечения установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата налогов.

Так, решением Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43257 отказано заявителю в возврате переплаты по НДС в сумме 609 086,14 руб., решением Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43262 отказано Обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 064 831 руб., решением Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43261 отказано Обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 205 049 рублей.

Впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.04.2023 № 69 отменены решения Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43257, № 43261, № 43262 и от 28.12.2022 № 45991 и № 45992.

Обществу возращен 17.04.2023 излишне уплаченный налог на прибыль организаций в общей сумме 1 342 360 рублей.

Как отмечено судом, до рассмотрения спора по существу от Общества представлено заявление от 06.07.2023 об отказе от части требований, исходя из которого Общество отказалось от требований в части обязания Инспекции № 21 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 269 880 руб. в связи с фактическим возвратом указанной переплаты по налогу на прибыль организаций.

Судом разрешен вопрос о принятии отказа Общества от заявленных требований в указанной части.

Исходя из части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований в части обязания Инспекции № 21 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 269 880 руб. принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в суде в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требования заявителя об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, с учетом того, что в отношении таких требований обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя об обязании произвести возврат переплаты по НДС не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Как предусмотрено подпунктами 1, 3, 4, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: - уплачивать законно установленные налоги; - вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; - представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; - в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как предусматривалось подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налогового агента (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Порядок уплаты налогов определяется статьей 58 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу, при этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ (с учетом пункта 14 этой статьи), а отношения по возврату излишне взысканного налога - статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Как предусматривалось пунктом 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Кодексам).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ нормативно устанавливалось, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусматривалось, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах (пункт 2 статьи 174 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса закреплялось, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат либо зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ. Пунктом 7 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате либо зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган.

На основании пункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснил, что статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом положения статьи 78 Кодекса, адресованные налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ), отраженной в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых позиций ВАС РФ, приведенных в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

При этом в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, - после того, как надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Соответственно, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд, заявив имущественное требование, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Переплатой налога считается зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства (постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 №11074/05, от 27.07.2011 № 2105/11).

На основании правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11, излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Применительно к правовым подходам, выраженным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как предусмотрено пунктом 1 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из пункта 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Инспекция может осуществлять все или отдельные полномочия в установленной сфере деятельности, которые определяются в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с этим Типовым положением.

Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.

Территория осуществления полномочий (отдельных полномочий) устанавливается в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

Исходя из функций и полномочий, приведенных в пункте 6 раздела II Положения о Межрайонной инспекции № 21, утвержденного руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, принятие решения о возврате налогов относится к компетенции Межрайонной инспекции № 21, которая применительно к фактическим обстоятельствам спора, исходя из объема компетенции, является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, после получения из налогового органа информации о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, и НДС в общей сумме 1 878 966,14 руб. в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 02.09.2022 № 6662107, с целью реализации правомочия на возврат излишне уплаченных налогов и пени, Общество представило в Инспекцию № 21 заявления от 12.12.2022 о возврате излишне уплаченных налогов, которые налоговым органом оставлено без удовлетворения по мотиву истечения установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата налогов.

В частности, решением Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43257 отказано заявителю в возврате переплаты по НДС в сумме 609 086,14 руб., решением Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43262 отказано Обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 064 831 руб., решением Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43261 отказано Обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 205 049 рублей.

Впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.04.2023 № 69 отменены решения Инспекции № 21 от 15.12.2022 № 43257, № 43261, № 43262.

Факты уплаты налогов в излишнем размере, в том числе НДСв сумме 609 086,14 руб. подтверждены заявителем представленными документами, в том числе платежными поручениями. Квалификация спорной суммы НДС как переплаты налоговым органом не оспорена.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, срок обращения в суд с заявлением о возврате переплаты по НДС в указанному сумме им не соблюден.

Как следует из материалов дела и указывается налоговым органом, переплата по НДС образовалась в результате излишнего перечисления налога по платежным поручениям: от 18.12.2018 в сумме 200 000 руб. (в назначении указано уплата налога за 4 кв. 2018 года), платеж в сумме 136 877,04 учтен в счет уплаты начисленных налогов, платеж в сумме 63 122,96 руб. сформировал переплату; от 21.02.2019 в сумме 490 000 руб. (в назначении указано уплата налога за 1 кв. 2019 года); от 21.06.2019 в сумме 70 000 руб. (в назначении указано уплата налога за 2 кв. 2019 года), платеж в сумме 14 036,82 руб. учтен в счет уплаты начисленных налогов, платеж в сумме 55 963,18 руб. - сформировал переплату.

В данном случае трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода, а именно с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (корреспондирующий подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10).

Юридическое основание для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция применительно к налогу на прибыль организаций изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Наряду с этим, исходя из пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2, 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств; для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы.

Таким соблюдение указанных требований также позволяло заявителю своевременно выявить переплату по налогам.

Как верно указано Инспекцией № 21, срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года - не позднее 25.01.2019, за 1 квартал 2019 года - не позднее 25.04.2019, за 2 квартал 2019 года - не позднее 25.07.2019, следовательно, сроки для возврата переплаты по НДС в судебном порядке истекли не позднее 25.01.2022, 25.04.2022 и 25.07.2022, соответственно.

Кроме того, как указывает Инспекция № 21 фактически исходя из назначения платежей в платежных поручениях Общества в уплату НДС за 2016-2019 годы переплата по НДС в сумме 609 086,18 руб. образовалась за 3, 4 кварталы 2016 года, 1 и 4 квартал 2017 года, за 1 и 3 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года, соответственно, с учетом положений пункта 5 статьи 174 НК РФ срок на возврат налога в судебном порядке пропущен: срок сдачи налоговой декларации, за последний налоговый период по которому сформировалась переплата, - не позднее 25.04.2019, с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд лишь 24.03.2023.

С заявлением о возврате переплаты по НДС Общество обратилось в Инспекцию № 21 13.12.2022, в арбитражный суд заявление представлено 24.03.2023 - с пропуском установленного срока для возврата переплаты.

Аргументы заявителя о том, что налоговыми органами своевременно не исполнена обязанность по информированию его как налогоплательщика о наличии у него сумм налогов, подлежащих возврату, судом рассмотрены и не принимается.

Применительно к обстоятельствам и предмету спора, именно на налогоплательщике лежит обязанность в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывать наличие оснований для зачета (возврата) налога, размер переплаты налогов и период ее возникновения.

Исходя из положений статьи 23, пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате (перечислению) в бюджет за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства Общества по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций и расчетов.

Заявитель как налогоплательщик самостоятельно производил исчисление и перечисление НДС, в силу чего должен был знать о налоговых обязательствах, а также об имеющихся переплатах по налогу в момент его перечисления; о факте переплаты заявителю должно было быть известно в момент перечисления налога на доходы физических лиц, однако предусмотренный законодательством порядок зачета излишне перечисленного налога им не реализован.

Следовательно, несообщение налоговым органом налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогу не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом, данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата (зачета) налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Ссылки заявителя на несоблюдение налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога (названный подход сформирован существующей практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491, от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659).

Довод о том, что заявителю стало известно об излишне уплаченной сумме только после получения из Инспекции информации о переплате налогов не правомерен, НК РФ не связывает начало течения трехлетнего срока для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов с датой получения сведений из карточек расчетов с бюджетом и составлением акта сверки задолженности по уплате налогов, составленного с участием налогового органа и налогоплательщика.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о возврате (зачете) налога в пределах установленного срока, следует признать, что о праве на возврат суммы налога заявитель должен был узнать по факту подачи налоговых деклараций по НДС, фиксирующих итоговые обязательства заявителя, с учетом исчисленных и уплаченных платежей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Инспекции № 21 произвести возврат переплаты по НДС, заявленных без соблюденного срока давности (пункт 3 статьи 79, статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Таким образом, заявителем не доказано соблюдение срока обращения с заявлением о возврате переплаты по НДС как в налоговый орган, так и в суд, что влечет отказ в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельно правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Соответствующие правовые позиции отражены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Кроме того, корреспондирующий подход приведен в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что первоначальный объем имущественных требования Общества к Инспекции № 21 по возврату налогов составил 1 878 966,14 руб., налоговым органом после обращения Общества в суд с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.04.2023 № 69 приняты решения о возврате заявителю как налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 1 342 360 руб., в том числе в сумме 1 269 880 руб. за возвратом которой Общество ранее обращалось в Инспекцию № 21, в подтверждение чего в дело представлена выписка из информационного ресурса, используемого налоговыми органами в целях налогового администрирования «Единый налоговый счет».

При этом с заявлением об обязании Инспекции возвратить переплату по налогам Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края 23.03.2023 (л.д.7).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 484,95 руб., уплаченной заявителем платежным поручением от 16.03.2023 № 2, подлежат взысканию с Инспекции № 21 как заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку фактически требования Общества удовлетворены и нарушения его прав и законных интересов в части требований об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций сумме 1 269 880 руб. (в пределах заявленных требований) устранены после обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением к Инспекции № 21.

Именно указанное обстоятельство обусловило отказ Общества ранее заявленных к налоговому органу имущественных требований в указанной части.

Таким образом, принимая во внимание, что требования Общества об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 269 880 руб. (в пределах заявленных требований) фактически удовлетворены налоговым органом после его обращения в арбитражный суд, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 21 484,95 руб. (= 1 269 880 руб. (сумма удовлетворенных налоговым органом после обращения заявителя в суд требований) ? 31 790 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение уточненных имущественных требований) / 1 878 966,14 руб. (размер имущественных требований до возврата переплаты по налогам)), перечисленной платежным поручением от 16.03.2023 № 2 в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, приведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, подлежат отнесению на Инспекцию № 21.

Учитывая, что в удовлетворении уточненных требования Общества об обязании произвести возврат переплаты по НДС отказано, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины в сумме 10 305,05 руб. относятся на заявителя - общество «ОВК-СНАБ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ОВК-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций в сумме 1 269 880 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «ОВК-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 21 484 (двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин