Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А56-107319/2020





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-107319/2020
25 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург

/вознагр.1



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 18.07.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16096/2022) акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-107319/2020/вознагр.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об установлении процентов по вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 определением от 26.04.2022 суд первой инстанции установил арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению за исполнение обязанностей финансового управляющего в сумме 47 897,50 руб.

В апелляционной жалобе кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6). Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 5 статьи 213.27).

Из материалов дела видно, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано имущество должника (автомобиль KIA, модель SOUL, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) – <***>) по цене 684 250 руб. Финансовым управляющим произведен расчет 7% процентов от указанной суммы (47 897,50 руб.).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Проценты по вознаграждению финансового управляющего определены в размере 7% продажной стоимости имущества должника. У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что финансовым управляющим нарушен порядок расчетов, установленный пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Соответствующие доказательства не представлены ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-107319/2020/вознагр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)
АО АУЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (подробнее)
АО КБ "Ситибанк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" к/у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)
МИФНС №3 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "ТЭГОМА" (подробнее)
ООО "Филберт" (подробнее)
ПАО СБЕРБАНК (подробнее)
ПАО СБЕРБНК (подробнее)
Управление Росреестра по ЛО (подробнее)
УФНС по Ло (подробнее)