Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А27-7566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7566/2021
город Кемерово
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения о государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507,

при участии:

от заявителя (по средствам онлайн-заседания): ФИО2, - представитель по доверенности от 01.01.2021;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО3 - представитель по доверенности от № 205-д от 04.12.2020;

от заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (по средствам онлайн заседания): ФИО4, - представитель по доверенности от 01.04.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными решения (записи) о государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка А.С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507.

Заявление обосновано тем, что на государственную регистрацию представлено соглашение от 03.06.2019 о расторжении договора аренды земельного участка парка имени А. С. Пушкина от 24.07.2007 №1507, подписанное ФИО5, которая на момент подписания указанного соглашения и государственной регистрации не являлась руководителем общества. При государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды земельного участка парка имени А. С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507 регистратором не проверены полномочия лица, подписавшего соглашение от имени общества. Кроме того, общество ранее уведомляло как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, так и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги о том, что соглашение от 03.06.2019 о расторжении договора аренды земельного участка парка имени А. С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507 было подписано бывшим директором общества, уволенным с должности на дату подписания соглашения, то есть не имеющим на момент подписания и заключения указанного соглашения. Отсутствие полномочий у ФИО5 подтверждается также тем, что на соглашении отсутствует печать Общества, непосредственный атрибут общества (подробно доводы общества приведены в заявлении, дополнении к заявлению).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, считает, что действия заинтересованного лица являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги в судебном заседании, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Считают, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы для государственной регистрации; основания для отказа в государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды земельного участка парка имени А. С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507 отсутствовали; на дату подписания указанного соглашения ФИО5 являлась законным представителем общества.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Парк культуры» (арендатор) заключен договор № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, сроком действия на 49 лет со дня его государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование следующее имущество для организации досуга жителей и гостей города:

- в соответствии с пунктом 1.1.1. договора – земельный участок общей площадью 102845,97 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования - городской парк имени А.С. Пушкина;

- в соответствии с пунктом 1.1.2. договора – недвижимое имущество, находящееся на земельном участке – городской парк им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999 (приложение № 2), а также иное имущество (приложение № 3).

Пункт 1.1.2 договора № 1507 действует в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0434 является земельным участком, находящимся в муниципальной собственности Юргинского городского округа.

27.05.2019 в Комитет обратилась директор ООО «Парк культуры» ФИО5 с заявлением №01-09/2021 от 27.05.2019 о расторжении договора аренды муниципального имущества и земельного участка №1507 от 24.07.2007 с 27.05.2019, указав на гарантию оплаты задолженности по договору.

На основании указанного заявления Комитетом подготовлено распоряжение от 28.05.2019 № 641 «О расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина», соглашение о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507.

Соглашение о расторжении Договора аренды подписано сторонами 03.06.2019, и представителем КУМИ г. Юрги через МАУ «МФЦ» подано для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в орган регистрации прав.

03.06.2019 и 04.06.2019 истцом в Комитет были направлены письма №35 и №36, подписанные временно исполняющим обязанности директора ООО «Парк культуры» ФИО6, в которых содержалась информация о том, что ФИО5 не является директором общества.

Указанные письма поступили в адрес КУМИ г. Юрги 04.06.2019, что подтверждается скриншотом электронной почты КУМИ г. Юрги, а также входящим номером корреспонденции.

С целью проверки указанной информации КУМИ г. Юрги запросил выписки из ЕГРЮЛ, полученные Комитетом выписки свидетельствовали о том, что подписант (временно исполняющий обязанности директора ФИО6) не является лицом, уполномоченным без доверенности представлять интересы истца в отношениях с Комитетом.

Директором Истца согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 04.06.2019, 05.06.2019 являлась ФИО5

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020 по делу № А27-13312/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований общества к КУМИ о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507, заключенного между обществом и КУМИ, недействительным.

С учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020 по делу № А27-13312/2019, КУМИ обратился с заявлением от 19.03.2021 в Управление с целью регистрации указанного соглашения.

К заявлению в качестве основания для совершения регистрационных действий были представлены следующие документы: - соглашение от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507; - акт приема-передачи от 30.06.2019; -определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу № А27-13312/2019 об отмене обеспечительных мер.

На основании указанных документов, дополнительное соглашение было зарегистрировано 31.03.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Заявитель, полагая, что государственная регистрация соглашения является недействительной, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с требованием в порядке норм главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Фактически заявителем оспариваются действия Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507, ранее зарегистрированного в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацем 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) представление заявлений на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно статье 9 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 этого же Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу положений части 1 статьи 51 Закона о регистрации, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что документы, представленные Комитетом на государственную регистрацию, по форме и содержанию соответствовали требованиями действующего законодательства, в частности, требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, что послужило основанием для совершения оспариваемого регистрационного действия.

Указанное соглашение от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507 было предметом самостоятельного оспаривания в рамках искового производства по делу № А27-13312/2019 в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020 по делу № А27-13312/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований общества к КУМИ о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507, заключенного между обществом и КУМИ, недействительным.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из позиции Управления Росреестра по Кемеровской области следует, что в ходе правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что соглашение от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 № 1507 соответствует действующему законодательству.

Кроме того, наличие полномочий ФИО5 на заключение указанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка было установлено и подтверждено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020 по делу № А27-13312/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021. Указанными судебными актами обеих инстанций установлено, что на дату подписания данного соглашения (03.06.2019), директором ООО «Парк культуры» являлась ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для отказа или приостановления государственной регистрации отсутствовали.

В связи с изложенным, при государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 в рамках правовой экспертизы государственный регистратор проверил полномочия лица, обратившегося с заявлением о прекращении государственной регистрации аренды (представитель КУМИ), а также полномочия лиц, подписавших соглашение о расторжении от 03.06.2019, существовавшие на дату подписания (совершения сделки - 03.06.2019).

Оспаривая действия Управления, заявитель считает, что регистратором неправомерно не проверены полномочия лица, подписавшего соглашение от 03.06.2019 от имени общества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращение за государственной регистрацией ограничения (обременения) права является правом, а не обязанностью сторон договора аренды и не ограничивается законом временными рамками.

Недействительность соглашения от 03.06.2019 не следует как из материалов дела, так и из представленных на государственную регистрацию документов.

При этом, суд считает, что наличие полномочий ФИО5 на дату государственной регистрации соглашения о расторжении (31.03.2021) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку сделка между обществом и Комитетом была заключена 03.06.2019, полномочия ФИО5 на указанную дату подтверждены вступившим с законную силу судебным актом по делу № А27- 13312/2019, государственная регистрация имеет исключительно правоподтверждающее значение.

Мотивировочная часть решения по делу № А27-13312/2019 содержит оценку фактических обстоятельств, выводы суда по указанным доводам заявителя об отсутствии полномочий ФИО5, в том числе ссылки на выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2019. 05.06.2019, согласно которым ФИО5 на указанные даты являлась директором ООО «Парк культуры», а КУМИ, в свою очередь, добросовестно полагался на указанные сведения ЕГРЮЛ.

Иные доводы заявителя (о необходимости одобрения сделки как крупной для заявителя, и об осведомленности об этом Комитета, отсутствие полномочий директора подтверждается также отсутствием печати на соглашении, как непосредственного атрибута общества) были исследованы судами в рамках дела № А27-13312/2019 и им дана правовая оценка.

Суд считает, что нет оснований для повторного исследования тех же указанных доводов заявителя.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко