Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А83-18765/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-18765/2021 29 ноября 2022 года г. Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Горького, д.15, г. Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Гоголя, д.4А, этаж 5, г. Симферополь, <...>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, при участии: не явились, извещены, Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2007 №1387 за период с 01.01.2015 по 12.05.2020 в размере 1 116 812,45 руб., пени в размере 964 262,85 руб. и расторжении договора аренды и обязании совершить определенные действия. Заявленные требования администрация мотивирует положениями ст.ст. 309-310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» условий договора аренды земельного участка от 22.08.2007 №1387 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий. Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на необоснованность начисления неустойки, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка ответчика и третьих лиц, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания. Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Аква - Крым» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 22 августа 2007 года за №1387 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,0525 га, расположенный по адресу: <...> (далее - Земельный участок), кадастровый номер: 01 101 000 00:03:001:0556. В соответствии с п. 2.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду на 5 (пять) лет до 26.07.2012 (двадцать шестого июля две тысячи двенадцатого года). Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок. Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 18 317 гривен 25 копеек восемнадцать тысяч триста семнадцать гривен двадцать пять копеек) в год, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем -1 526 гривен 44 копейки (одна тысяча пятьсот двадцать шесть гривен сорок четыре копеек). Также 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1387 от 22.08.2007. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка «На основании решения 43-й сессии Симферопольского городского совета VI созыва №477 от 26 июля 2012 года возобновить сроком на 5 (пять) лет до 26.07.2017 (двадцать шестого июля две тысячи семнадцатого года) года заключенный между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква - Крым» договор аренды земельного участка площадью 0,0525 га, расположенного по адресу г. Симферополь ул. К. Марка, 2. Согласно пункту 4.1 Дополнительного соглашения Арендная плата устанавливается в размере 50 436,75 грн. (пятьдесят тысяч четыреста тридцать шесть гривен семьдесят пять копеек) в год и вноситься в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 4 203,06 грн. (четыре тысячи двести три гривен шесть копеек)». Арендодатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. В свою очередь, полагая, что ответчик свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме и за период с 01.01.2015 по 12.05.2020 задолженность арендатора перед арендодателем составила 1 116 812,45 руб., истец обратился в суд с данным иском. Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины. Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 №96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу ул. Толстого, 15 в городе Симферополе. Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с пунктом 11 Решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Следовательно, Администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Симферопольского городского совета как арендодателя по данному договору аренды, заключенному с ответчиком. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Статья 614 ГК РФ определяет, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет арендной платы осуществлен МКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым с учетом требований пункта 3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым». Так, согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4.3., 4.7. Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»», арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с 01.01.2015 - ежемесячно до 10 числа, за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,10 процента от просроченной суммы арендной платы. Истец в обоснование исковых требований указывает, что арендная плата подлежала внесению арендатором в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере: в 2015 году – 16 850,08 руб. в месяц; в 2016 году – 17 928,48 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 6,4% или 1,064); в 2017 году – 18 645,62 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 4,0% или 1,04); в 2018 году – 19 391,45 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 4,0% или 1,04); в 2019 году – 20 225,28 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 4,3% или 1,043); в 2020 году - 20 832,04 руб. в месяц (с учётом индекса инфляции 3,0% или 1,03). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Арендные платежи за земельный участок представляют собой самостоятельные платежи за каждый в отдельности расчетный период, которым в рассматриваемом случае является календарный месяц. Согласно пункту 4.1 Дополнительного соглашения Арендная плата устанавливается в размере 50 436,75 грн. (пятьдесят тысяч четыреста тридцать шесть гривен семьдесят пять копеек) в год и вноситься в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 4 203,06 грн. (четыре тысячи двести три гривен шесть копеек)», что означает, что последним днём внесения арендатором платы за пользование земельным участком за предыдущий месяц является 29-ое число текущего месяца. Таким образом, право на иск в отношении каждого ежемесячного платежа возникает у арендодателя 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который оплата не была произведена либо была произведена арендатором не в полном объёме. В связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 18.05.2020 №1098/40/05-10 в порядке досудебного урегулирования спора течение исковой давности прерывалось в период с 18.05.2020 по 17.06.2020 на срок 30 дней, отведенных законом для рассмотрения претензии (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Следовательно, исковая давность в отношении задолженности за период с 01.01.2015 по 08.10.2018, на дату обращения в суд (08.09.2021) с данным иском истекла. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 09.10.2018 по 12.05.2020 составит 545 232,41 руб. Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 964 262,85 руб. суд отмечает следующее. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации. Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты аренды. Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец нормативно ссылается на п. 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым N 450, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений ст. 450 ГК РФ. При этом, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 964 262,85 рублей (0,1% за каждый день просрочки) является незаконным и необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит. Истцом кроме того заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального органа земельный участок. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производится надлежащим образом и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п.7.5. Договора, последний прекращается путем его расторжения. По решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором (п.7.5.2.1 договора) В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ). Согласно части 1 статьи 615 и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки). Федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, учитывая необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неоднократным нарушением условий об оплате арендной платы, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка обосновано, а потому подлежит удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок не имеет связи с объектами недвижимости. В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку ООО «Аква-Крым» не вносятся арендные платежи, а материалы дела не содержат таковых доказательств, то требования о расторжении договора аренды и возврата земельного участка суд находит обоснованными. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как заявленные требования департамента подлежат удовлетворению в части, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 14 752,00 руб. (8 752,00 руб. за требование имущественного характера (545 232,41*33 405,00/2081075,30) и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 22.08.2007 №1387 за период с 09.10.2018 по 12.05.2020 в размере 545 232,41 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 2.08.2007 №1387 с кадастровым номером №01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №01 101 000 00:03:001:0556 (90:22:010301:566), площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем подписания акта приема-передачи. В остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 752,00 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения. Судья М.П. Авдеев Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)Ответчики:ООО "Аква-Крым" (подробнее)Иные лица:Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (подробнее)ИП Стеблюк Алла Петровна (подробнее) МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |