Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А45-45530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45530/2024
г. Новосибирск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  г. Улан-Удэ Республики Бурятия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» (Г. Москва, ИНН <***>),

о взыскании 1 651 250 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.06.2025, диплом, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Сетьстройсервис») о взыскании задолженности по договору № 1304-01 аренды специальной техники и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 1 651 250 рублей, с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» (г. Москва, ИНН <***>).

Истец, третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сетьстройсервис» (арендатор) был заключен договор № 1304-01 на аренду специальной техники (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает арендатору во временное пользование для выполнения работ на объекте спецтехнику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 договора, передаваемая в аренду техника – экскаватор Hyundai ROBLEX R210W, находящийся во владении арендодателя на основании паспорта самоходной машины и других видов транспорта: RU СВ 789099 от 10.04.2023.

Как указано в пункте 1.4, договор заключается в рамках исполнения концессионного соглашения 642000805121 Р5 W0009130017.

Согласно условиям договора, арендодатель обязуется предоставить спецтехнику в исправном состоянии. Кроме того, в течение всего срока аренды арендодатель своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендной техникой и его надлежащее техническое сопровождение.

Арендатор обязуется осуществлять общее руководство экипажем арендованной техники, своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость арендной платы определяется из расчета количества часов использования спецтехники.

Арендодатель выставляет счета на оплату аренды за фактическое время пользования техникой за каждые 10-15 дней с момента передачи техники  с обязательным представлением универсальных передаточных документов.

Согласно Приложения № 2 к договору, цена одного часа аренды техники составляет 5 000, 00 руб. без НДС.

Согласно пунктов 3.3, 3.4  договора, оплата арендных платежей производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания УПД. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены срок действия договора. Так, договор заключен на срок с 13.04.2024 по 31.12.2024. По истечении указанного срока договор считается пролонгированным, если ни одна сторона не заявит о намерении расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оплачены УПД № 18 от 31.07.2024 на сумму 1 050 000, 00 руб., № 19 от 31.08.2024 на сумму 500 000, 00 руб.

14.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о несоответствии подписи и подписанта на представленных УПД несостоятельны.

Ответчиком о фальсификации спорных УПД не заявлялось.

При этом суд учитывает, что подпись на данных УПД удостоверена печатью арендатора. О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттиска печати на спорных документах ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлено.

Печать общества при соблюдении им требований разумности и добросовестности не может находиться в свободном доступе для иных лиц. Общество несет ответственность за использование печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла неправомерно использоваться иными лицами,  либо что оттиск печати был сфальсифицирован, не представлено доказательств возбуждения уголовного дела по факту хищения печати.

Поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует цель дополнительного удостоверения подлинности документа, документы, подписанные с оттиском печати общества, следует признать достоверными.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 1550 000, 00 руб., из которой:  задолженность по УПД № 18 от 31.07.2024 на сумму 1 050 000, 00 руб., № 19 от 31.08.2024 на сумму 500 000, 00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 15.12.2024 от общей суммы задолженности составил 101 250, 00 рублей.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет процентов проверен судом, признан неверным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком  доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов с указанием на взыскание до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                             

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьстройсервис»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 550 000 рублей задолженности, 101 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 538 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов производить по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

         Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


     Судья                                                                                    Е.Ю. Коренкова