Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А43-36340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-36340/2020

г. Нижний Новгород 04 июля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-665),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга и процентов,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 иском о взыскании 199200 рублей неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям: №4546 от 23.07.2019, №4574 от 24.07.2019, №4619 от 25.07.2019, № 4650 от 26.07.2019, №4673 от 30.07.2019, №4712 от 31.07.2019, №4750 от 01.08.2019, №4777 от 02.08.2019, №4817 от 05.08.2019, №4829 от 06.08.2019, №4858 от 07.08.2019, №4915 от 09.08.2019, №4944 от 12.08.2019, №4975 от 13.08.2019, №5035 от 15.08.2019, №5199 от 26.08.2019, №6188 от 23.09.2019, №6277 от 26.09.2019, №6365 от 01.10.2019, №6481 от 07.10.2019, №6536 от 09.10.2019, №7289 от 18.11.2019, №7736 от 06.12.2019, №7986 от 17.12.2019, №8351 от 16.01.2020, №8404 от 20.01.2020, №8629 от 30.01.2020 и 12598 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 13.10.2020 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 01.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела №А43-21413/2020.

23.03.2022 вынесено определение суда о возобновлении производства по делу.

Судебное заседание начато 23.06.2022 и завершено 29.06.2022 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Просит взыскать с ответчика проценты в сумме 25326 рублей 92 копеек за период с 17.11.2020 по 23.06.2022, с перерасчетом за день фактического исполнения решения суда.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца не признал, указывая, что денежные средства были перечислены во исполнения договора поставки и оказания услуг. Обязанности по установке и калибровке тахографов были выполнены в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о направлении запроса в ООО «Геороут» и ФБУ «Росавтотранс» по следующим вопросам:

- возможно ли попадание в детализацию установок тахографов ЕСТПР тахографов, которые по факту не были установлены в транспортное средство, указанное в детализации;

- означает ли, что тахограф о котором указывается в детализации установок тахографов ЕСТР, действительно и фактически был установлен на то транспортное средство, VIN и государственный регистрационный номер которого указаны в соответствующей строчке детализации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 4.07.2022.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А43-21413/2020, 18.07.2019 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор поставки и выполнения работ №060/19, в соответствии с которым исполнитель обязался активировать, установить и откалибровать тахографы VDO 1381 в обусловленные настоящим договором сроки, заказчик обязался принять эти работы и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование работ, их количество, сроки и порядок выполнения, стоимость каждой работы, определяются сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.4 договора установлено, что исполнитель передает заказчику универсальный передаточный документ.

В спецификации N 1 к договору стороны определили наименование работ: тахограф VDO 1381 с калибровкой и установкой в количестве 1 шт. по цене 18 000 руб., сроки выполнения и порядок оплаты - по договоренности; гарантия на оборудование и выполнение работ - один год с момента подписания акта выполненных работ.

Истец платежными поручениями от 23.07.2019 №4546, от 24.07.2019 №4574, от 25.07.2019 №4619, от 26.07.2019 №4650, от 30.07.2019 №4673, от 31.07.2019 №4712, от 01.08.2019 №4750, от 02.08.2019 №4777, от 05.08.2019 №4817, от 06.08.2019 №4829, от 07.08.2019 №4858, от 09.08.2019 №4915, от 12.08.2019 №4944, от 13.08.2019 №4975, от 15.08.2019 №5035, от 26.08.2019 №5199, от 23.09.2019 №6188, от 26.09.2019 №6277, от 01.10.2019 №6365, от 07.10.2019 №6481, от 09.10.2019 №6536, от 18.11.2019 №7289, от 06.12.2019 №7736, от 17.12.2019 №7986, от 16.01.2020 №8351, от 20.01.2020 №8404, от 30.01.2020 №8629 перечислил ответчику денежные средства в сумме 199200 рублей.

Поскольку какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика предоставлено не было, истец руководствуясь статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в период с 23.07.2019 по 30.01.2020 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства в сумме 199200 рублей.

По мнению истца указанные денежные средства перечислены в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по установке и калибровке тахографов. В подтверждение исполнения своих обязательств представил счета и детализацию установки тахографов ЕСТР с карты мастерской.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что перечисление производилось со ссылкой на счета №55 от 22.07.2019, №54 от 22.07.2019, №66 от 8.08.2019, №57 от 25.07.2019, №60 от 30.07.2019, №56 от 24.07.2019, №99 от 18.11.2019, №006 от 19.01.2020, №8 от 21.01.2020.

В материалы дела ответчиком представлены счета №54 от 22.07.2019, №56 от 24.07.2019, №57 от 25.07.2019, №66 от 8.08.2019, №99 от 18.11.2019, №006 от 19.01.2020, №008 от 21.01.2020, в которых указаны товары, работы, услуги: тахографы, термобумага для тахографа, установка и калибровка тахографов, выезд специалиста.

Таким образом, фактически правоотношения между сторонами возникли из договора поставки и оказания услуг.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт поставки (передачи товара) покупателю должен быть подтвержден первичными учетными документами, а сдача и приемка выполненных исполнителем работ или оказанных услуг - актами об их приемке (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм права ответчиком такие доказательства не представлены.

При рассмотрении дела А43-21413/2020 по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «ЛС-Логистик» о взыскании долга судами установлено, что предриниматель не представил доказательств факта поставки товара и оказания спорных услуг по установки и калибровке тахографов. При этом детализация установок тахографов ЕСТР с карты мастерской, на которую ссылается ответчик, не принята в качестве такого доказательства.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для дела.

Претензией от 13.10.2020 истец предложил ответчику возвратить уплаченные денежные средства, что свидетельствует о воле истца на прекращение возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку доказательств предоставления встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 199200 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 17.11.2020 по 23.06.2022 в сумме 25326 рублей 92 копейки, а также по день фактического исполнения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Истец определяет начальный период с 17.11.2020 (первый день после получения претензии 16.11.2020).

Между тем в претензии истец предлагал перечислить денежные средства в течение 5 дней с момента ее получения, в связи с чем начисление процентов следует производить с 22.11.2020.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 22.11.2020 по 31.03.2022 составляет 18629 рублей 47 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов после окончания моратория (в случае если до этой даты решения суда не будет исполнено).

Ответчик полагает, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 199200 рублей задолженности и 18629 рублей 47 копеек процентов, а также 7045 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 223 рубля государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Разъяснить взыскателю право на обращение с требованием о взыскании процентов после истечения срока действия моратория на начисление таких процентов при условии неисполнения ответчиком решения суда до указанной даты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская