Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-37177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-37177/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 02, 16.04.2024  в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Тайга 129", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к  Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным  отказ в предоставлении ООО «Тайга 129» в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108, изложенного в письме от 04.10.2023 №13896/КЗИО11.03.2022 N4477/КЗИО, об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тайга 129», г. Казань, путем осуществления в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108 и направления подписанного проекта указанного договора заявителю (по уточненным  требованиям  по состоянию на  06.03.2024),

с участием:

от заявителя - до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности  от  01.12.2023, диплом;

от ответчика – до перерыва -представитель ФИО2 по  доверенности  от  19.02.2024 №2298/КЗИО-Исх, диплом;  после  перерыва – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга 129", г.Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в предоставлении ООО «Тайга 129» в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108, изложенного в письме от 11.03.2022 N4477/КЗИО, об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тайга 129», г. Казань, путем осуществления в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108 и направления подписанного проекта указанного договора заявителю (по первоначально  заявленным  требованиям).

До начала судебного  заседания  от  заявителя  поступило  заявление  об уточнении  заявленных  требований,  где  заявитель  просил суд  признать незаконным  отказ в предоставлении ООО «Тайга 129» в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108, изложенного в письме от 04.10.2023 №13896/КЗИО11.03.2022 N4477/КЗИО, обязать Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тайга 129», г. Казань, путем осуществления в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108 и направления подписанного проекта указанного договора заявителю.

  В судебном заседании  06.03.2024 представитель  заявителя  в  полном  объеме  поддержал уточненные  требования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

До начала судебного  заседания  02.04.2024 от  ответчика  посредством системы  «Мой Арбитр»  поступил  отзыв и  дополнительные  документы, которые  в порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

В судебном  заседании  02.04.2024 представитель  заявителя  заявил  ходатайство  о приобщении к материалам  дела письменных возражений  на  отзыв  ответчика.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанный  документ к материалам дела.

В судебном  заседании 02.04.2024  представитель  заявителя  заявил  ходатайство  об  отложении судебного  заседания  для  ознакомления с представленным  ответчиком  отзывом.

В  судебном заседании 02.04.2024  был объявлен перерыв до 16.04.2024г. до 12 час. 50 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии того  же представителя  заявителя, в отсутствие  ответчика.

Ответчик в судебное заседание после перерыва 16.04.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного  заседания  после перерыва от ответчика  посредствам системы «Мой Арбитр» поступило  ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствие  его представителя,  о приобщении к материалам  дела  градостроительного  заключения  от  14.03.2022 №4477/кзио-вх и №112393-псп от 12.09.2023, в удовлетворении  заявленных  требований просил  отказать.

В судебном  заседании представитель  заявителя  заявил  ходатайство  о приобщении к материалам  дела государственного  акта №896462 от 15.01.1980, приказа №78 от  26.11., распоряжения  от 20.02.2003 №304-р,  выписки  СРО от 03.07.2023, проекта  застройки территории ООО «Архистудио».

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 02, 16.04.2024 представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном  заявлении.

В судебном заседании 02.04.2024 представитель ответчика уточненные требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов  дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание микромодуля, назначение: нежилое, общей площадью 1730,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:310202:191, право собственности  зарегистрировано – 23.03.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью регистрации  за № 16-16-01/061/2007-593.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310202:108 площадью 10 651 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей.

Испрашиваемый земельный участок  с кадастровым номером 16:50:310202:108 образован из земельного участка  с кадастровым номером 16:50:310202:18, который в свою очередь образован из земельного участка  с кадастровым номером 16:50:310202:13.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 20.02.2003 г.  №304-р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации  ОАО АТП «Мелиорация» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4,546 га, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 29 (договор аренды земельного участка от 19.05.2003 г. №071-789 между МЗИО РТ и  ОАО АТП «Мелиорация», кадастровый номер 16:50:310202:13 площадью 46 156 кв. м).

В 2004 году ОАО АТП «Мелиорация»  проведены действия по разделу земельного участка  с кадастровым номером 16:50:310202:13 на два  земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:310202:18 и 16:50:310202:19.

Земельный участок с  кадастровым номером 16:50:310202:18  площадью  23 493 кв. м. размежеван на два земельных участка с  кадастровыми номерами 16:50:310202:108 площадью 10 651 кв. м. и  16:50:310202:109 площадью 12 842 кв. м.

По договору передачи прав и обязанностей  от 02.10.2007 г. по Договору аренды земельного участка от 19.05.2003 г. №071-789  ОАО АТП «Мелиорация» передало ООО «Тайга 129» права и обязанности Арендатора   на  вышеуказанный Земельный участок.

17 апреля 2014 года  МКУ «КЗИО» заключило с ООО «Тайга 129» дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 19.05.2003 г. №071-789, в соответствии  с которым  земельный участок с кадастровым  номером 16:50:310202:108  предоставлен  ООО «Тайга 129» в аренду сроком  до 19.02.2052г.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 04.10.2023 №13896/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой  на Административный регламент, утвержденный постановлением  Исполнительного комитета  г.Казани  от 26.04.2023 №1189 указав, что  Управлением  архитектуры и  градостроительства  Исполнительного  комитета  г.Казани представлена  информация  о невозможности предоставления  в собственность  земельного участка с  кадастровым номером 16:50:310202:108 в существующих  границах, поскольку площадь  земельного  участка  в  сравнении с  площадью расположенного  на нем  здания  необоснованно увеличена,  а также  о необходимости  его  образования  в иных  границах.

Ответчик  пришел к выводу, что с заявлением  о предоставлении  земельного участка  обратилось  лицо, которое в соответствии с   земельным законодательством  не имеет права  на приобретение   земельного участка  без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с уточненным заявлением по состоянию на  06.03.2024.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон  до и после перерыва в судебном заседании, суд находит уточненное требование заявителя  по состоянию на  06.03.2024 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу приобретение земельного участка в собственность осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ). При этом без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

При этом, исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без торгов приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом для данной категории спора необходимо учитывать, что обоснование испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с его назначением отнесено к процессуальной обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).

Таким образом,  именно собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях.

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайга 129»  в соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ обратилось в Комитет  земельных  и имущественных  отношений  Исполнительного комитета МО г.Казани (далее- Комитет) с заявлением о предоставлении в собственность  без проведения торгов земельного участка площадью 10 651 кв. метров с кадастровым номером 16:50:310202:108  с разрешенным использованием "для производственных  целей", расположенного по  адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое  здание – здание  микромодуля с кадастровым номером 16:50:310202:191 площадью 1730,1 кв. метра, которое принадлежит на праве собственности ООО «Тайга 129».

Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 651 кв. метров с кадастровым номером 16:50:310202:108 под объектом недвижимости для осуществления  производственной  деятельности – обработка древесины (местоположение: <...>).

Заявитель полагает, что, являясь собственником объекта недвижимости площадью 1730,1 кв. м, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 651 кв. м, имеет исключительное право на приобретение указанного участка в собственность без торгов. При этом, он утверждает, что вся площадь 10 651 кв. м необходима ему для осуществления им предпринимательской  деятельности.

В данном случае суд признает позицию ответчика обоснованной, поскольку необходимые документы, подтверждающие размер всего земельного участка площадью 10 651 кв. м, как размер, необходимый для использования объекта недвижимости Общества и его эксплуатации, в орган местного самоуправления не представлены.

При этом, суд отмечает, что собственник объекта недвижимого имущества (в данном случае здания) вправе приобрести в собственность земельный участок, который занят данной недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу названных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав не на весь земельный участок, на котором находится объект недвижимости, а на часть такого земельного участка, которая необходима для использования объекта недвижимости.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в рассматриваемом случае, обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ООО «Тайга 129» были учтены приведенные выше требования земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, общая площадь принадлежащего Обществу и находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 1730,1 кв. м, площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости земельного участка составляет 10 651 кв. м, что носит явно чрезмерный характер.

Суд приходит к выводу, что в данном случае Обществом не представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости.

Таким образом, на момент обращения в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Обществом не доказано, что земельный участок с заявленной площадью необходим для эксплуатации объекта недвижимости находящегося на нем.

Представленный заявителем в суд проект  застройки  территории, изготовленный ООО «Архистудио», не принимается судом в качестве надлежащего обоснования заявленной площади земельного участка.

Согласно проекту  застройки  территории, изготовленному ООО «Архистудио» в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310202:108 возведено и эксплуатируется только нежилое здание площадью 1730,1 кв. м. Исследование подготовлено на основании выписки из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 16:50:310202:191; технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Доказательств наличия на земельном участке иных объектов капитального строительства и объектов вспомогательного использования, а также каких-либо подготовленных документов для их проектирования материалы дела не содержат.

ООО «Архистудио» определена площадь земельного участка с учетом планируемой  в будущем застройки участка, то есть  с учетом объектов, не существовавших на момент подачи заявления и не существующих на настоящий момент.

Следовательно, суд считает, что поскольку земельный участок испрашивается заявителем для целей эксплуатации построенного объекта капитального строительства, планируемое обществом развитие земельного участка само по себе не свидетельствует о необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади.

Первоначальное   формирование  земельного участка для ОАО АТП «Мелиорация»  в 2003 году  площадью 4,546 га, также не  может быть учтено как  обстоятельство свидетельствующее  о соразмерности  испрашиваемого участка, поскольку на момент формирования  указанного участка  на нем  располагался  комплекс производственных  зданий и  сооружений, которые заявителю на настоящий  момент не принадлежат.

При этом  судом  учитывается  позиция  ответчика и представленные  им  заключения о возможности формирования земельного участка в иных размерах в  целях  эксплуатации  принадлежащего  заявителю  здания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не содержат однозначного и бесспорного вывода о том, что именно испрашиваемый земельный участок в заявленной площади необходим Обществу для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.

В рассматриваемом случае, отсутствует незаконность вынесенного Комитетом отказа, выраженного в письме  от  04.10.2023 №13896/КЗИО-ИСХ и нарушение прав заявителя, отсутствует обязанность представить в собственность без торгов земельный участок площадью 10 651 кв. м в порядке п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

При этом, суд отмечает, что площадь испрашиваемого земельного участка носит явно чрезмерный характер.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности образования земельного участка (участков) в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом могут быть реализованы его права на приобретение земельного участка в собственность под объектом недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Тайга 129» оснований на приобретение земельного участка  с кадастровым  номером 16:50:310202:108 испрашиваемой площадью в собственность без проведения торгов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведении торгов ООО «Тайга 129», изложенный ответчиком в письме от  04.10.2023 №13896/КЗИО-ИСХ, не нарушает законные права и интересы заявителя и не может быть признан судом недействительным, что исключает удовлетворение уточненных требований по состоянию на 06.03.2024 о признании его незаконным и обязании принять решение в соответствии со ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность путем выкупа, без проведении торгов ООО «Тайга 129», земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108, расположенного по адресу: <...>.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного заявления  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья       Н.Ю. Бредихина