Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-17463/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17463/2019
09 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление учета и отчетности образовательных учреждений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании решения от 23.07.2019 № 027S19190010693 незаконным,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.09.2019 № 20, ФИО3, доверенность от 30.09.2019 № 21,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.02.2019 № 16/301,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление учета и отчетности образовательных учреждений» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – Управление ПФ, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 07.11.2018 № 1536.

Заявление мотивировано отсутствием основания для привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания в финансовой санкции, поскольку исходный тип отчетности о застрахованных лицах представлен страхователем в установленный законом срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что заявитель представил сведения за февраль 2019 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, с нарушением установленного законом срока.

Управлением ПФ составлен акт от 25.06.2019 027S18190010135 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 15).

Рассмотрев материалы проверки, Управлением ПФ вынесено решение от 23.07.2019 № 027S19190010693 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 60 000 руб. (л.д. 12-14).

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из положений абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Судом установлено, что 05.03.2019 учреждение представило «исходные» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2019 года на 3 человек.

Впоследствии, учреждением самостоятельно сформированы дополнительные отчетные данные, которые 21.06.2019 направлены в адрес территориального органа ПФР по телекоммуникационным каналам связи, представлены дополнительные сведения на 120 работника по форме СЗВ-М (дополняющая к СЗВ-М за февраль 2019 года).

Указанные нарушения выявлены самим страхователем при формировании отчета за иной период и откорректированы в связи с этим. Доказательств обратного УПФР не представило.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство допускает возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах. Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 306-КГ18-5521.

Страхователем направлена 21.06.2018 «дополняющая» форма отчета СЗВ-М за февраль 2019 года, что подтверждается протоколом контроля отчетности (л.д. 25). Спора по данному обстоятельству между сторонами нет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, оснований для привлечения его к ответственности не было, оспариваемое решение органа Пенсионного фонда является незаконным, нарушающим права заявителя.

Позиция заинтересованного лица о наличии правонарушения основана на том, что страхователь представил дополняющую отчетность на иных застрахованных лиц, а не тех, что были указаны в исходной форме отчетности.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление дополняющих форм СЗВ-М на работников, в отношении которых сведения отсутствовали в исходных формах, отклоняются судом с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативного акта недействительным, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление муниципального казенного учреждения «Управление учета и отчетности образовательных учреждений» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2019 № 027S19190010693.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу муниципального казенного учреждения «Управление учета и отчетности образовательных учреждений» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина