Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А56-106620/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106620/2020
31 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд3


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26881/2023) общества с ограниченной ответственностью «Комек Машинери» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-106620/2020/сд3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» о признании недействительной сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Р-Перспектива» конкурсный управляющий оспорил (с учетом уточнения) платежи на сумму 17 190 742 руб. 32 коп., совершенные в пользу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» 26.11.2020 и 15.01.2021.

Определением суда от 11.07.2023 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» в пользу ООО «Р-Перспектива» взыскано 17 190 742 руб. 32 коп., а также проценты на указанную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с даты вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» просит отменить определение от 11.07.2023, ссылаясь на то, что оспариваемые платежи совершены за счет имущества третьих лиц, а не должника.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, 26.11.2020 и 15.01.2021 ООО «Р-Перспектива» уплатило в пользу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» 17 190 742 руб. 32 коп. во исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором аренды техники без экипажа от 01.07.2019 № 7/32/2019. Платежи совершены посредством возложения исполнения на ООО «ЗапСибНефтехим» (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершение части платежей на сумму 10 000 000 руб. ООО «ЗапСибНефтехим» перепоручило ООО «ВТБ Факторинг». Заявление о признании должника банкротом принято 02.12.2020. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Согласно материалам дела оспариваемые платежи совершены за счет имущества должника – средств, причитающихся ему в качестве платы за работу, выполненную для ООО «ЗапСибНефтехим» в рамках договора от 01.06.2020 № ЗСНХ.6611 (письма от 23.11.2020 № 1316-Т, от 13.01.2021 № 00006-Т/21). То обстоятельство, что денежные средства перечислены не на банковский счет ООО «Р-Перспектива», а на другой банковский счет по указанию должника, в данном случае на счет ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ», не влияет на существо правоотношения.

Принимая во внимание презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагается, что третье лицо, исполнившее денежное обязательство за должника по его просьбе, действовало в рамках договора о покрытии (соглашения о совершении платежа в счет собственного обязательства перед должником). В связи с этим в сложившейся ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того, что ООО «ЗапСибНефтехим», погашая задолженность ООО «Р-Перспектива» перед ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ», не имело намерения уменьшить свой долг перед ООО «Р-Перспектива». Такое распределение бремени доказывания нашло отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 № 308-ЭС22-18712.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в установленной законом очередности. При поступлении дебиторской задолженности (выручки от продажи права требования) в конкурсную массу денежные средства были бы распределены между всеми кредиторами одной с ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» очереди удовлетворения пропорционально размеру их требований (пункт 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-106620/2020/сд3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.В.Сотов