Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А34-2091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2091/2021
г. Курган
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи процесса дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваТермо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8750 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваТермо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8750 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 298 руб. 04 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято судом к производству судьёй Саранчиной Н.А.

Определением суда от 15.03.2021 произведена замена судьи Саранчиной Н.А. на судью Деревенко Л.А. на основании автоматического перераспределения дела.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца ранее поступили письменные пояснения, из которых следует, что договор №С30-АТ от 01.01.2018 на который имеется ссылка в представленных актах, со стороны ответчика подписан не был, несмотря на неоднократные предложения истца. Работы по техническому обслуживанию проводились истцом в штатном режиме, показания снимались дистанционно с помощью модема и передавались в АО «ЭК «Восток», ответчиком полученная претензия и акты для повторного подписания были приняты, возражений по объёму и качеству оказанных услуг не направлено, просит требования удовлетворить в полном объёме.

Письменные пояснения истца приобщены в материалы дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию прибора коммерческого узла учёта тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> общей стоимостью 8750 рублей, ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8750 рублей.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из обстоятельств дела, между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

Ответчик принял от истца оказанные услуги, следовательно, у него возникла обязанность оплатить их стоимость.

22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8 от 15.11.2019 с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней по истечении периода рассмотрения актов оказанных услуг, о чём свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения в письмо от 22.11.2019. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты: №37 от 01.11.2018, № 65 от 01.12.2018, №95 от 25.12.2018, №4 от 23.01.2019, № 54 от 14.03.2019, № 73 от 01.04.2019, № 90 от 25.04.2019, доказательства их направления 22.11.2019 в адрес ответчика для подписания, отчёты о потреблении тепловой энергии (в деле).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по направленным в адрес ответчика актам в материалы дела не представлено.

Само по себе не подписание актов со стороны ответчика не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

До настоящего времени задолженность в размере 8750 рублей ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8750 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены: договор №18 на оказание юридических услуг от 11.11.2019 (лист дела 34), расходный кассовый ордер №2 от 11.11.2019 (лист дела 35).

В соответствии с условиями договора №16 на оказание юридических услуг от 11.11.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941», а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 7000 рублей. Оплата производится заказчиком путём перечисления наличных денежных средств исполнителю в следующем порядке: - 7000 рублей, в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объём выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и наличие серии дел, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 7000 рублей является несоразмерной проделанной представителем работе.

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в размере 4000 рублей.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 298 рублей 04 копейки. Представлена почтовая квитанция от 22.11.2019 на сумму 298 рублей 04 копеек, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика (л.д.45).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счёт ответчика расходов, связанных с отправкой претензии обоснованным в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №22 от 03.02.2021 (лист дела 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Огненного выпуска 1941» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваТермо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко