Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А78-4747/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4747/2019
г. Чита
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года по делу № А78-4747/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046, адрес: 603032, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Баумана, 66) к обществу с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" (ОГРН 1077536008835 , ИНН 7536083241, адрес: 672040, Забайкальский край, город Чита, улица Газимурская, 16) об истребовании имущества: мобильная эстакада (заводской номер: В02010801080009406, инвентарный номер 040310366752), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Госта Р" (ОГРН 1022402664789, ИНН 2466095234, адрес: 660118, Красноярский край, город Красноярск, шоссе Северное, дом 17, строение 2, склад № 2, офис 30),

при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности Брестер Д.А., от ответчика директор Грищев И.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" об истребовании имущества: мобильная эстакада (заводской номер: В02010801080009406, инвентарный номер 040310366752).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не доказано своего права собственности; срок исковый давности пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" к обществу с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, у ответчика по адресу: <...> находится принадлежащее истцу имущество - передвижная погрузочная эстакада с заводским номером № В0201 080108 0009406.

Применив положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального

права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Все указанные обстоятельства судом первой инстанции достоверно установлены.

Так, истец является собственником спорной вещи, фактическое владение он утратил, передвижная погрузочная эстакада находится у ответчика.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом своего права собственности. Данный довод не может быть принят.

Спорное имущество находится на балансе общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", что следует из представленных справок и инвентарных карточек.

Приобретение подтверждается счетом-фактурой № 1310 от 26.06.2008, товарной накладной от 26.06.2008 № 687.

Также истцом представлена товарно-транспортная накладная от 20.04.2014 № 12, свидетельствующая о перемещении данного имущества из г. Улан-Удэ в пункт разгрузки - <...>, т.е. на территорию ответчика, которой ранее возникновения спора пользовался истец в своей деятельности.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о наличии у истца права собственности на спорную вещь, доказанного совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 65 Кодекса ответчик в свою очередь не доказал законности приобретения и нахождения у него спорного имущества.

Доводы общества "Газимурская 17" о пропуске исковой давности судом правомерно отклонены по основаниям, приведенным в решении.

При этом доводы жалобы о том, что суд обосновал эти выводы договором субаренды от 1.01.2018, являются ошибочными. Данные выводы обоснованы пояснениями истца, третьего лица, а также договором оказания логистических услуг от 30.04.2015, о фальсификации которого не заявлялось.

Утверждения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что мобильная эстакада приобретена у третьего лица за долги, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В деле таких доказательств не имеется, на данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчик не ссылался.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о проверке договора субаренды от 01.01.2018 и акта приема передачи имущества от 01.01.2018 на давность путем проведения судебной экспертизы отклонено апелляционным судом как не имеющее правового значения.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своего права общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" узнало не ранее установленного ответчиком запрета на вывоз указанного имущества, поэтому доводы об истечении исковой давности по иску правомерно отклонены.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года по делу № А78-4747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Л.В. Капустина

ФИО1