Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А32-4616/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4616/2020
г. Краснодар
26 мая 2020г.
Резолютивная часть решения от 19 мая 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 мая 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Ейск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка государственной собственности № 4200006318 от 12.05.2010г. за период с 01.04.2013г. по 04.09.2015г. в размере 329 164 руб. 01 коп., неустойки за период с 16.04.2013г. по 24.01.2020г. в размере 193 410 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.05.2010г. Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 4200006318.

Согласно п. 1.1. договора арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202102:1, площадью 5000,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - разрешение домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>.

17.02.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк» и ФИО1 заключен договор об уступке права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор об уступке прошел государственную регистрацию.

17.04.2014г. ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» заключили договор об уступке права аренды земельного участка государственной собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому договор об уступке зарегистрирован 28.04.2014г.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по арендной плате за последним образовалась задолженность за период с 01.04.2013г. по 04.09.2015г. в размере 329 164 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 01-3075/19-37 от 13.06.2019г.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие арендных правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела. Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.04.2013г. по 04.09.2015г. составила 329 164 руб. 01 коп.

Между тем, ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности с применением правил статьи 199 ГК РФ.

При этом, истец в ходе рассмотрения спора представил письменную позицию, согласно которой пояснил, что не возражает против применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из иска следует, что долг по арендным платежам составил по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной собственности № 4200006318 от 12.05.2010г. за период с 01.04.2013г. по 04.09.2015г. в размере 329 164 руб. 01 коп., неустойки за период с 16.04.2013г. по 24.01.2020г. в размере 193 410 руб. 95 коп.

С иском администрация обратилась в арбитражный суд 31.01.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности по основному за период с 01.04.2013г. по 04.09.2015г., а следовательно и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с 01.04.2013г. по 04.09.2015г и пени не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, госпошлины возложению на истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий