Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А55-30434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2024 года

Дело №

А55-30434/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья №214 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Администрация городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4. Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ГРН: 1106315004003, ИНН: <***>)


о признании права собственности


при участии в заседании

от истца - руководитель ФИО1 (протокол № 2, паспорт);

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 27.12.2023);

от третьих лиц 1,3 - не явились, извещены;

от ответчика 2 - представитель ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022).




установил:

Товарищество собственников жилья №214 обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости, находящемуся по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0226002:1450 в силу приобретательной давности.

Определением от 28.11.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать право собственности Товарищества собственников жилья «№ 214» в силу приобретательной давности на объект недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <...>, общая площадь - 43,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0226002:1450.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

В отзыве на иск Департамент управления имуществом городского округа Самара просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация городского округа Самара в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих в совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий в отношении спорного имущества, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «№ 214», которое являясь правопреемником Жилищно-строительного кооператива № 214 (протоколы общего собрания членов ЖСК № 214 № 2 от 06.06.2006 и № 3 от 20.07.2006), осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу <...>, и в своей повседневной деятельности использует жилое помещение квартиры № ПО (кадастровый номер 63:01:0226002:1450) вышеуказанного многоквартирного дома в качестве служебного помещения, на основании следующих правоустанавливающих документов

- Единого ордера № 4039, выданного Городским жилищным управлением г Куйбышева 25 06 1976 года,

- Постановления Администрации Кировского района г Самары от 03 08 1994 (выписка из постановления № 1292) «О правовой регистрации кооперативных оплаченных квартир».

Истец поясняет, что с 1973 года, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <...>, по настоящее время, на протяжении 50-ти лет эксплуатации многоквартирного дома, Товарищество собственников жилья «№ 214» (Жилищно-строительный кооператив № 214) жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, владели на основании полученного в установленном порядке единого ордера № 4039, выданного Октябрьским районным исполнительным комитетом г Куйбышева (решение от 30.10.1973) и использовали как служебное помещение ТСЖ «№ 214» (ЖСК № 214). При этом, в течение всего вышеуказанного периода ТСЖ и ЖСК владели и использовали всегда открыто, добросовестно, непрерывно, как свое собственное имущество, и только по прямому назначению для проведения приема жителей, бухгалтерской работы, договорной работы с подрядчиками и контрагентами, проведения собраний собственников ТСЖ и членов правления, хранения и ведения рабочей документации, для проживания обслуживающего персонала (дворника, слесаря).

Бремя расходов на содержание указанного жилого помещения на протяжении всего срока эксплуатации с 1973 года, в т.ч. оплату коммунальных услуг, солидарно осуществляют все собственники ТСЖ «№ 214» (ЖСК № 214). Собственники жилых помещений в МКД, члены правления ТСЖ/ЖСК никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, никогда не предпринимали. В течение всего периода владения жилым помещением никто не оспаривал право владения и пользования указанным имуществом.

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № КУВД-001/2023-7316199/1 о государственной регистрации права собственности на спорный объект. По результатам рассмотрения органом регистрации в ТСЖ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с отсутствием у ТСЖ № 214 правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение.

Истец, указывая на отсутствие возможности получения или восстановления отсутствующих документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение несения бремени содержания имущества истец представил в материалы дела договор от 06.12.2021 №867/21-МКД/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, универсальные передаточные документы за 2022 год, платежные поручения по оплате вывоза твердых коммунальных расходов за период 2022-2023 годы, сведения о задолженности перед акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» за период 2020-2023 годы, платежные документы по оплате электрической энергии за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 и платежные документы от 16.12.2021 и 18.03.2022, квитанцию на оплату электрической энергии за сентябрь 2023 года.

Характеристики объекта истец подтверждает представленным в материалы дела техническим паспортом от 30.09.2009.

Истцом в материалы дела представлены выписки из реестров имущества Самаркой области и федерального имущества, в соответствии с которыми спорная квартира в указанных реестрах не числится.

Также в материалах дела содержатся протоколы общих собраний собственников, в том числе от 25.04.2023, в соответствии с которыми решено признать юридическое лицо – товарищество собственников жилья «№214» правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0226002:1450. Указанная квартира определена как место хранения протоколов общего собрания собственников.

Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Права на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается представленными суду сведениями регистрирующего органа.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленумов N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 59 постановления 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходит из того, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение давностного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что из указанных документов невозможно установить несение бремени содержания за указанный истцом период пользования имуществом, на которое истец просит признать право собственности, поскольку такие доказательства представлены за период с 2019 по 2023 годы.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что он подготовлен в отношении кв. 110, расположенной в доме №461, литер А по проспекту Карла Маркса в г. Самара, при этом технический паспорт объекта на актуальную дату не представлен, что не позволяет суду установить характеристики объекта, на который истец просит признать право собственности, а также достоверно установить, что указанный технический паспорт изготовлен в отношении спорного объекта.

Иных доказательств, подтверждающих характеристики объекта в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева