Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-218862/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218862/23-92-1824
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЛОЩАДЬ» (123104, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КОЗИХИНСКИЙ Б. ПЕР., Д. 12/2, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/IV, ЭТ./ПОМЕЩ. 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы

Иванов Н.С., 2) Прокуратура г. Москвы

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным представления Пресненской межрайонной прокуратуры от 30.06.2023 (исх. № 07-01-2023) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия,


при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 05.07.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1) ФИО4, сл. удост. ТО№357727; 2) ФИО4, сл. удост. ТО№357727, дов. от 07.12.2023 №8-20-2023/Дов4397, дов. от 27.110.2023;

от третьего лица: неявка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛОЩАДЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным представления Пресненской межрайонной прокуратуры от 30.06.2023 (исх. № 07-01-2023) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиком против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на ненадлежащее извещение о проведении прокурорской проверки, что по его мнению является основанием для признания незаконными прокурорского представления, также ссылается на отсутствие правовых оснований для ее проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

По смыслу действующего законодательства представление органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Из материалов дела установлено, что, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поручения прокуратуры г. Москвы 7/1-2594-2023/20450016/Исуб 17504-23 от 26.06.2023, содержащего информацию о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, принято решение о проведении проверки № 468 от 26.06.2023.

Указанное решение принято заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Ивановым Н.С. и содержит в себе следующие сведения:

-наименование проверяемой организации,

-цель проверки,

-основание проверки,

-предмет проверки,

-срок проверки

-Ф.И.О. лица, которому поручено проведение проверки,

Во исполнение ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки доведено до ООО «Площадь» (ИНН: <***>) не позднее дня его принятия, то есть 26.06.2023, о чем свидетельствует копия решения № 468 от 26.06.2023 с отметкой генерального директора ФИО5 о его получении (от 26.06.2023).

Нарушения, отраженные в представлении № 7-01-2023/ПРдп80-23-20450032 от 30.06.2023 подтверждены документами, полученными в ходе проведения проверки.

Из полученных документов следует, что собственником помещений по адресу: <...> (этаж 1, пом. IV, ком. 1,2) и пер. Б. Козихинский д. 10 (подвал, пом. I, ком. 1; этаж 1, пом. I, ком. с 1 по 3) является ИП ФИО2 ООО «Площадь» использует помещения на основании договора аренды от 08.06.2021.

Здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения: «Квартиры, в которых в 1905-1953 гг. жил актер ФИО6 (кв. 7- бывш. кв. 2). В 1900-1968 гг. здесь жил первый директор Книжной палаты РСФРС библиограф ФИО7 (кв. 10) (далее - Здание 1), также и здание по адресу: г. Москва, Большой Козихинский, пер., д. 10 является объектом культурного наследия регионального значения: «Доходный дом К.С. Клингсланда, 1902 г., архитектор ФИО8».

Предмет охраны зданий утвержден приказом Департамента культурного наследия г. Москвы от 23.06.2020 № 400, а также распоряжением Департамента культурного наследия г. Москвы от 01.12.2011 № 143.

В качестве предмета охраны, помимо прочего, включены: композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов, размер, форма к оформление оконных к дверных проемов пространственно-планировочная архитектура интерьеров в пределах капитальных стен, перегородок, оконных и иных проемов, перекрытий.

По результатам произведенных работ, в габаритах примыкающих друг к другу зданий, принадлежащих на праве аренды ООО «Площадь», организацией выполнен ремонт фасадов, замена оконных заполнений, перепланировка, а также устройство новых воздуховодов системы вентиляции.

Указанные факты 21.10.2022 зафиксированы Департаментом культурного наследия г. Москвы и нашли свое подтверждение в ходе проверки межрайонной прокуратуры.

Согласно положений статьи 45 ФЗ «Об охране объектов культурного наследия народов РФ» выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения (п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 6).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах (п. 7).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7).

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ (п. 8).

При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 10).

В соответствии с п. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенных ремонтных работ произошло изменение количества помещений объекта культурного наследия, затронут и изменен предметы охраны объекта культурного наследия.

Работы выполнены ООО «Площадь» (ИНН: <***>) в отсутствие разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению, проектная документация на выполненные работы Мосгорнаследием не согласовывалась.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 ООО «Площадь» (ИНН: <***>) в лице генерального директора ФИО5 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7. 13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ПЛОЩАДЬ» к заместителю Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Иванову Н.С., Прокуратуре г. Москвы полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин