Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-41643/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41643/19-149-399
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания «ГОРОД»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 20.03.2019), ФИО3 (генеральный директор, решение от 22.08.2018 №04). ФИО4 (дов. от 26.03.2019)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 15.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ГОРОД» (далее – заявитель, ООО УК «ГОРОД», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция), выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления лицензиата ООО УК «ГОРОД» о внесении изменений в реестр и нарушении порядка принятия решения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований, ООО УК «ГОРОД» указывает следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, на котором выбрана управляющая компания ООО УК «ГОРОД». Все документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации были переданы в Мосжилинспекцию 14.03.2018. Также указывают на то, что до настоящего времени экспертиза представленных документов не проведена, заключение по проверке представленных документов в установленные сроки не вынесена. В реестр лицензий по управлению многоквартирным домом 33 по ул. Народного Ополчения, как управляющая организация, ООО УК «ГОРОД» не внесена.

16.10.2018 от Мосжилинспекции, ООО УК «ГОРОД» получено письмо с уведомлением исх. № МЖИ-05-24229/18 о том, что выявлены нарушения, выразившиеся в размещении в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> без реквизитов договора управления (номер, дата заключения договора) и подписей сторон. С данными выводами ООО УК «ГОРОД» не согласно, т.к. на общем собрании собственников помещений утверждается форма договора управления, утвержденная результатами собрания форма договора и была размещена в системе.

Считая бездействие Мосжилинспекции, выразившееся в невнесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий города Москвы, незаконным ООО Управляющая компания «ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления таким домом.

Внесение изменений в реестр лицензий города Москвы Мосжилинспекцией осуществляется в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Как следует из материалов дела, управляющей организации ООО УК «ГОРОД» неоднократно было отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в том числе в связи с нарушением ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении в ГИС ЖКХ сведений о заключенном договоре управления.

В соответствии с п.2.2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, утвержденного приказом Минсвязи и Минстроя России от 20.09.2015 № 368/691/пр, в системе должен быть размещен электронный образ договора управления.

В соответствии с п.8 пп.2 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней, с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Заявление ООО УК «ГОРОД» «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом» поступило в Мосжилинспекцию 16.01.2018, зарегистрировано 16.01.2018.

Заявление ООО УК «ГОРОД» «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом» поступило в Мосжилинспекцию 14.03.2018, а зарегистрировано 15.03.2018.

Согласно п.4 Приказа от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № АКПИ17-704) рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с п.5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст. 14; 2015, №27, ст. 3967, №48, ст. 6724).

Пункт 6 Порядка регламентирует оформление заключения по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 указанного Порядка и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п.7 настоящего Порядка.

Пункт 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановления рассмотрения заявления.

Согласно пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка...

По результатам рассмотрения заявления от 16.01.2018 № МЖИ-05-482/18 и документов, приложенных к заявлению, представленных ООО УК «ГОРОД», распоряжением Мосжилинспекции от 29.01.2018 № 1756-РЛ принято решение «Отказать во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и вернуть заявление ООО УК «ГОРОД», в связи с несоответствием заявления документов требованиям, установленным п.п. «г» п.2, п.п. «в» п.3 и п.п. «д» п.5 Порядка, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления от 15.03.2018 № МЖИ-05-4801/18 и документов, приложенных к заявлению, представленных ООО УК «ГОРОД», распоряжением Мосжилинспекции от 28.03.2018 № 2107-РЛ принято решение «Отказать во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и вернуть заявление ООО УК «ГОРОД», в связи с несоответствием заявления документов требованиям, установленным п.п. «д» п.5 Порядка в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ООО УК «ГОРОД» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, рассмотрены в соответствии с требованиями Порядка.

Таким образом, судом установлено, что ответчик действовал в пределах представленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательств бездействия Мосжилинспекции суду не представлено.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «ГОРОД» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин