Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-48886/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-48886/20-52-369
г. Москва
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСИСТЕРА» (410040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору от 01.01.2016 № 08/06-16 в размере 151 727, 90 руб., а также суммы неустойки в размере 408 906, 69 руб.

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСИСТЕРА» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы долга по договору от 01.01.2016 № 08/06-16 в размере 151 727, 90 руб., а также суммы неустойки в размере 408 906, 69 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «ЭКСИСТ-М» (цедент) и АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (цессионарий) в соответствии со ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был заключен Договор цессии № ЭМ-2 (посредство проведения электронных торгов, информация о заключении договора опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.04.2019, сообщение № 3692010).

Согласно Договору цессии № ЭМ-2, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «ЭСИСТЕРА» в размере 152 765, 19 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 30.04.2019.

Между ООО «ЭКСИСТ-М» (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.01.2016 был заключен Договор купли-продажи № 08/06-16 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части для автомобилей различных моделей на условиях, по ценам, в ассортименте, количестве и сроки, установленные в договоре или в приложениях к нему, а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 2.1 договора покупатель после подписания договора предоставляет продавцу заказ на товар, а также согласует с ним срок поставки. Ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется в спецификациях к договору.

Заказ считается принятым по количеству и качеству, если покупатель произвел предоплату товара в полном объеме стоимости товара. При наличии возражений продавец в указанный срок предпринимает меры по их урегулированию (п. 2.2 договора).

Согласно разделу 5 договора «Цена договора и цены на товар» цены на товар являются договорными, включают стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортные расходы на условиях поставки склад продавца г. Москва.

Цены на товар определяются по накладным и включает НДС.

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата товара производится покупателем в порядке 100 % предварительной оплаты в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего приложения (спецификации) к договору. Оплата по договору осуществляется в рублях РФ на основании, выставленного продавцом счета, на условиях предоплаты.

Как указывает истец, ООО «ЭКСИСТ-М» произвел в пользу ответчика поставку товара на сумму 151 727, 90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, а также транспортными накладными, подписанными с двух сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 151 727, 90 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 24.08.2018 исх. № ПРТ-ЭМ-278 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 408 906, 69 руб. за период с 20.09.2018 (дата претензии) по 11.03.2020.

Согласно п. 10.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 408 906, 69 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 151 727, 90 руб., неустойки в размере 408 906, 69 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСИСТЕРА» в пользу акционерного общества «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» долг в размере 151 727, 90 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь рублей 90 копеек), неустойку в размере 408 906, 69 руб. (Четыреста восемь тысяч девятьсот шесть рублей 69 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСИСТЕРА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 213 руб. (Четырнадцать тысяч двести тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева