Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А11-5151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5151/2018
г. Владимир
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (600902, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 3, оф. 1-4; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.03.2018 № 273/01-02,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" – ФИО2 (по доверенности от 23.10.2017, сроком действия один год);

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 15.05.2017 № 14, сроком действия три года);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (далее – заявитель, Общество, ООО "Новая управляющая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 20.03.2018 № 273/01-02.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, с 01.01.2017, и именно с указанной даты у заявителя в силу закона возникло право начисления платы за содержание жилых помещений и право требования такой оплаты.

Подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 20.04.2018.

Инспекция в отзыве на заявление от 23.05.2017 возразила в отношении удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

При этом Инспекция указала, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом; само по себе заключение договора управления домом, без соблюдения остальных условий, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса российской Федерации, не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению домом и выставления платежных документов на оплату содержания жилого помещения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2018 был объявлен перерыв до 22.06.2018до 12 час. 15 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа (распоряжения) заместителя начальника Инспекции от 20.02.2018 № 276/01-02 в отношении ООО "Новая управляющая компания" проведена проверка в целях осуществления государственного жилищного контроля за исполнением требований жилищного законодательства в части порядка начисления платы за содержание жилого помещения.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Обществом допущены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в начислении платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 9, за период с 01.01.2018 по 17.01.2018.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.03.2018 № 273/01-02.

Обществу 20.03.2018 выдано предписание № 273/01-02, которым Обществу предписано в срок до 30.04.2018 снять начисление платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, а в случае их оплаты за спорный период произвести перерасчет в соответствие с действующим законодательством.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, оспорил его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом доказательства, приведенные им доводы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Требования к организации и осуществлению лицензионного контроля установлены в статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществление лицензионного контроля.

В части 6 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 названной статьи внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 названной статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона о лицензировании).

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 (часть 4 статьи 198 Кодекса). Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Таким образом, начало осуществления деятельности лицензиата по управлению конкретным многоквартирным домом связано с тремя обязательными условиями:

- заключение договора управления (большинство собственников должны подписать договор с управляющей организацией, в противном случае способ управления считается нереализованным и должен быть проведен открытый конкурс);

- размещение в системе сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом;

- внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками помещений многоквартирного дома № 9 по улице Энергетиков мкр. Энергетик г. Владимира принято решение о расторжении договора управления с ООО "Коммунальщик Проф" и выборе ООО "Новая управляющая компания" управляющей организацией. Собственниками помещений указанного жилого дома с Обществом утверждены существенные условия договора управления.

ООО "Новая управляющая компания" обратилось в Инспекцию с заявлением о включении указанного дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением Инспекции от 28.11.2017 № 589 заявление Общества было приостановлено ввиду несоблюдения им условий подпункта "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

На основании решения от 17.01.2018 № 58 спорный многоквартирный дом был включен в реестр лицензий с 17.01.2018.

Таким образом, право управления многоквартирным домом у Общества возникло лишь с 18.01.2018.

При установленных обстоятельствах основания осуществлять в спорный период (с 01.01.2018 по 17.01.2018) управление многоквартирным домом и выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений у Общества отсутствовали. Осуществление Обществом деятельности по управлению спорными домами с 01.01.2018 является его предпринимательским риском.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Общество выставляло счета на оплату жилищных услуг собственникам помещений спорного дома, начиная с 01.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что начисление Обществом жителям спорного дома платы за содержание жилого помещения до 18.01.2018 является неправомерным.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что выданное предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся за счет заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (600902, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 3, оф. 1-4; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова