Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30015/2025
г. Уфа
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025 Полный текст решения изготовлен 29.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой

В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - ФИО1

о взыскании солидарно суммы аванса в размере 1 250 000 руб. 00 коп., суммы

штрафа в размере 165 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в

размере 67 450 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2025, полномочия

подтверждены.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем

публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО НПФ "ЛЭА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МСС", ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании солидарно суммы аванса в размере 1 250 000 руб. 00 коп., суммы штрафа в размере 165 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.09.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО "МСС" аванс в размере 1 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 165 000 руб. 00 коп.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 413841, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н. БАЛАКОВСКИЙ, Г.П. ГОРОД БАЛАКОВО, Г БАЛАКОВО, ТРАКТ САРАТОВСКИЙ, Д. 11.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4

разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам

предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким

сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление

арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1

статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных

заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. От третьего лица поступило уведомление о с отметкой о вручении.

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО НПФ "ЛЭА" (субподрядчик) и ответчиком ООО "МСС" (субсубподрядчик) был заключен договор № ЛЭА 237/РД.9 от 14.02.2025 (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1 -1.4 договора Субсубподрядчик обязуется в установленные Субподрядчиком сроки, своими силами и средствами выполнить комплекс специализированных работ (далее Работы), предусмотренных Проектной и Рабочей документацией, на Объекте: «Удмуртский резервирующий комплекс ПХГ. I этап. I очередь строительства - Карашурское ПХГ» (код стройки 051-2001311), расположенном в Алнашском районе Удмуртской Республики в 60 км юго-западнее г. Ижевск и в 22 км к юго-востоку от районного центра г. Можга Удмуртской Республики (далее по тексту «Объект»), сдать их результат Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, настоящего Договора.

По предмету договора Стороны осуществляют действия, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с положениями договора.

Для выполнения работ Субсубподрядчик направляет на Объект Субподрядчика персонал, обученный согласно требуемым нормативам, технические средства, материально- технические ресурсы.

Сроки начала работ - 14.02.2025г.

Сроки окончания работ - 30.08.2025г. в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Цена Работ Субсубподрядчика по Договору составляет 75 678 443 (семьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 79 копеек, кроме того НДС 20 % 15 135 688 (пятнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, итого общая Цена Работ с учетом НДС составляет 90 814 132 (девяносто миллионов восемьсот четырнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 55 копеек (п. 2.1).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания, но распространяет свое действие на правоотношения Сторон возникшие с 14.02.2025г. и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Истцом ответчику выплачен аванс в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 363 от 26.02.2025., № 462 от 14.03.2025, № 586 от 25.03.2025.

Как указывает истец, при предоставлении Субподрядчиком аванса в размере и на условиях предусмотренных в п. 2.5 договора Субсубподрядчик обязан ежеквартально предоставлять (далее в настоящем пункте - Отчетный период) не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за Отчетным периодом:

Отчетность по состоянию на Отчетный период;

Расшифровки к статьям баланса, составляющим более 5% от валюты баланса по состоянию на Отчетный период, в т. ч. обязательные к предоставлению расшифровки:

дебиторской и кредиторской задолженности (с выделением крупнейших дебиторов/кредиторов (с долей более 5%) и сумм просроченной задолженности);

кредитов банков и полученных займов с указанием наименования кредиторов/займодавцев, сроков действия, сумм, стоимостных условий, предоставленного обеспечения;

краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; основных средств и незавершенного строительства;

запасов.

Реестр действующих контрактов по форме Приложения № 10; Оборотно-сальдовая ведомость по счетам: 60, 62, 66, 67, 76;

Оборотно-сальдовая ведомость счёта 46 в разрезе позиций/контрактов; Кредитный, лизинговый портфель, портфель банковских гарантий;

Декларации по налогу на прибыль и НДС за Отчетный период. Справки банков о наличии картотеки, приостановки по расчетным счетам;

Бюджета доходов и расходов (БДР) проекта (план/факт)

Субсубподрядчик обязуется ежемесячно (до 5-го числа месяца, следующего за отчётным) предоставлять Справки ИФНС, фондов о наличии задолженности по налогам и сборам, платежам во внебюджетные фонды (п. 3.1.15).

Истец указал, что согласно приложению 2 график производства работ не выполняются, исполнительная и прочая документация не оформляется и не передается ООО НПФ "ЛЭА" в соответствии с условиями заключенного договора.

Сумма неотработанного аванса составляет 1 250 000 руб.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Между тем, ответ на претензию обществом "МСС" не направлен, сумма аванса не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Проанализировав условия договора № ЛЭА 237/РД.9 от 14.02.2025, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная

передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ответчику выплачен аванс в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 363 от 26.02.2025., № 462 от 14.03.2025, № 586 от 25.03.2025.

Как пояснил истец, работы по договору в установленный срок ответчиком не сданы и не представлены документы.

11 апреля 2025 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса в размере 1 250 000 руб.

Сумма неотработанного аванса составляет 1 250 000 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств 1 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке п. п. 3.1.15 в случае несвоевременного предоставления Субсубподрядчиком, либо предоставления не в полном объеме документов указанных в п. 3.1.15 Договора, Субподрядчик вправе применить штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы выданного Субсубподрядчику аванса по Договору за каждый день просрочки не предоставления документов.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному предоставлению документов в установленный договором срок. Соответственно у истца возникло право на предъявление требования о взыскании штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в сумме – 165 000руб.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору субподряда № ЛЭА 237/РД.9 от 14.02.2025 в размере 1 250 000 руб, сумму штрафа в размере 165 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 450 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова