Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А07-1933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1933/25
г. Уфа
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025

Полный текст решения изготовлен 03.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

АО «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Трансстройальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1

о взыскании 449 902,00 руб. основного долга, 134 520,70 руб. неустойки за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 09 юр/234 от 27.12.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


АО «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Трансстройальянс» о взыскании долга по договору поставки № 67-04/ПОК-31 от 27.03.2024г. в размере 449 902 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 в размере 134 520,70 руб. с продолжением начисления, начиная с 23.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 года дело назначено к судебному разбирательству, и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 12-13).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 27.03.2024 года между АО «Башкиравтодор» (далее – истец, поставщик) и ООО «Трансстройальянс» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 67-04/ПОК-31 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить песчано-гравийную смесь (далее – товар, ПГС).

Согласно п. 2.-2.2 договора, поставщик осуществляет поставку и отгрузку товара по письменным заявкам покупателя, в течение 5 дней, с момента исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора: «покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой подписанной сторонам спецификации к настоящему договору, являющейся его не объемлемой частью. По согласование сторон возможна иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.»

Поставщиком в адрес покупателя в рамках настоящего договора поставлен товар на сумму 449 902 руб. 00 коп., который в настоящее время не оплачен. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начисляет предусмотренную договором неустойку неустойки за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 в размере 134 520,70 руб.

25.11.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №67-09/5356, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв,  с исковыми требованиями не согласен, так как во-первых, сумма долга равно 449 415 руб. 00 коп., соответственно расчет неустойки истцом произведен неверно, а во-вторых, между истцом и ответчиком заключен акт зачета взаимных требований, после которого оставшийся долг в размере 6 100 руб. 25 коп. у ответчика перед истцом оплачен, в связи с чем ответчиком пересчитан размер неустойки, которая после данного перерасчета также оплачена в полном объеме.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав правоотношения из договора 21.04.2021г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 67-04/ПОК-31 от 27.03.2024г., счет-фактуру №108/69 от 29.03.2024г. на сумму 449 415 руб. 00 коп., представленную истцом, подписанную обеими сторонами, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.

Между тем, доказательств оплаты товара на сумму 449 415 руб. 00 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Однако ответчик в своем отзыве ссылается на акт зачета взаимных требований, после которого остаток задолженность у ответчика составляет в размере 6 100 руб. 25 коп., который ответчик оплатил, что подтверждается представленным платежным поручением № 1124 от 14.02.2025г.

Суд, изучив представленный ответчиком акт зачета взаимных требований от 29.03.2024г., пришел к следующему.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом в) Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспоримыми являются, в частности, сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сложившейся судебной практике сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2014 по делу N 304-ЭС14-5834, А75-10662/2013).

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в отношении истца 16.02.2024 года возбуждено дело о банкротстве, а акт зачета взаимных требований подписан 29.03.2024г., следовательно  оснований  для  проведения  зачета  отсутствуют.

Поскольку ответчик в своем отзыве не отрицает наличие долга, произвел частичную оплату в размере 6 100 руб. 25 коп., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 443 314 руб. 75 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 в размере 134 520,70 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с 23.03.2025г. по день фактической оплаты долга, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения исполнения обязательств, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в связи с начислением неустойки на неверную сумму долга (вместо 449 902 руб. 00 коп, необходимо начислять на сумму 449 415 руб. 00 коп.).

Ответчик, считая, что между сторонами заключен акт зачета взаимных требований от 29.03.2024г., согласно которому задолженность ответчика была равна 6 100 руб. 25 коп., представил контррасчет на указанную сумму, в связи с чем контррасчет ответчика судом также признается неверным.

Судом пересчитан размер неустойки, исходя из суммы долга в размере 449 415 руб. 00 коп., так за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 сумма неустойки составила 134 375 руб. 09 коп.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичной оплаты ответчиком неустойки платежным поручением № 1145 от 19.02.2025г. в размере 1 958 руб. 18 коп., размер неустойки за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 составил 132 416 руб. 82 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 в размере 132 416 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 23.01.2025г. по день фактической оплаты долга, в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Трансстройальянс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору поставки № 67-04/ПОК-31 от 27.03.2024г. в размере 443 314 руб. 75коп., неустойки за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 в размере 132 416 руб. 82 коп. с продолжением начисления, неустойки, начиная с 23.01.2025г. по день фактической оплаты долга, в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Трансстройальянс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 33 711 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                             А.М. Саяхова