Дополнительное решение от 2 марта 2017 г. по делу № А43-22170/2016

8943/2017-33184(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-22170/2016

г. Нижний Новгород 03 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2017 года; Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., (шифр 44-511), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А43-22170/2016 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест»

(ОГРН1035205007090, ИНН <***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152»

(ОГРН1145261002853, ИНН <***>), г. Нижний Новгород о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 27.07.2016; от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 152» задолженности по договорам аренды в размере 269 402 руб. 00 коп., задолженности по договору уборки в размере 50 726 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб. 43 коп., неустойки в размере 47 961 руб. 29 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 152» подлежит взысканию в пользу общества с

ограниченной ответственностью «ПромИнвест» 320 128 руб. 00 коп. долга, 47 961 руб. 00 коп. пени, 990 руб. 43 коп. процентов и 10 100 руб. 59 коп. государственной пошлины.

При этом требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. судом не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Определением от 19 января 2017 года судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу А43-22170/2016 о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленное требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 08/16 от 27.07.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство «Бизнес Центр» (Исполнитель) и ообществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (Заказчик), согласно которому в целях законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно – консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в судах и на всех стадиях процесса, а именно осуществлять представительство интересов заказчика по иску к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 152» о взыскании денежных средств по договорам аренды до момента получения исполнительного листа по указанному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 13 000 руб. 00 коп., из них 1 000 руб. 00 коп. за оказание информационно – консультационных услуг, в том числе сбор доказательств и досудебное урегулирования спора, 2 000 руб. 00 коп. за составление и предъявление искового заявления,ходатайств, заявлений и иных документов по иску,

10 000 руб. 00 коп. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску вне зависимости от времени и количества судебных заседаний.

Также в обоснование заявленного требования истцом представлено платежное поручение № 421 от 03.08.2016, подтверждающее факт оплаты оказанных услуг в размере 13 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., документы, представленные в его обоснование, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, объем представленных доказательств по делу, степень сложности рассмотренного спора, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение по делу А43-22170/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ОГРН1145261002853, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН1035205007090, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп., составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина