Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А37-3333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3333/2019
г. Магадан
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 07.02.2020 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491109100720, ИНН <***>)

об освобождении и возврате земельного участка

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана, Комитет), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 11.11.2019 № 03/6659 о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, а также ИП ФИО2) освободить и возвратить по акту приёма-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 1 112,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030305:246, расположенный по адресу: <...> цель использования – строительство объекта промышленности (здание производственного цеха).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 606, часть 1 статьи 610, часть 1 статьи 615, часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положения договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 и приложенные доказательства.

Информация о назначении судебного заседания по настоящему делу в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500043603588. Заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства считается извещённым надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, определение суда от 17.01.2020, направленное по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Требования определений суда от 27.11.2019, от 25.12.2019, от 17.01.2020 ответчиком не выполнены в полном объёме, отзыв не представлен, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Магадана от 04.02.2015 № 388 (л.д. 18) между КУМИ города Магадана и ИП ФИО2 был заключён договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 (л.д. 14-17) (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 № 1 (л.д. 19-22)) со сроком действия с 04.02.2015 по 28.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:246, площадью 1 112,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> для строительства объекта промышленности (здание производственного цеха).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 01.04.2015, о чём свидетельствует соответствующий штамп на последнем листе договора (л.д. 16).

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно подпункту 9.2.1 пункта 9.2 раздела IX договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015, основанием для прекращения договора аренды является окончание срока его действия.

Пунктом 10.1 раздела X договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 установлен срок его действия с 04.02.2015 по 28.02.2018.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 прекратил свое действие 28.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 5.2.8 пункта 5.2 раздела V договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 арендатор в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды обязан передать арендодателю участок по акту приёма-передачи в состоянии, котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом от 08.02.2018 № 06/705 (л.д. 8, 9), полученным ИП ФИО2 лично, о чём свидетельствует собственноручная отметка, Комитет уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды - 28.02.2018.

В соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ Комитет письмом от 07.10.2019 № 03/5892 (л.д. 10, 11) повторно уведомил ИП ФИО2 об окончании срока действия договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 - 28.02.2018 и предложил в срок не позднее 08.11.2019 освободить и возвратить арендодателю по акту приёма-передачи названный земельный участок. Названное письмо направлено ответчику заказным письмом с уведомлением № 80080441772557, о чём свидетельствует копия реестра внутренних почтовых отправлений от 14.10.2019 (л.д. 12, 13).

Однако предложенных действий ответчик не произвёл, земельный участок по акту приёма-передачи КУМИ г. Магадана не возвращён.

Напротив, из материалов дела следует, что согласно акту обследования земельного участка от 29.04.2019 (л.д. 23-25), земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:246, площадью 1 112,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> не используется по назначению, захламлён различными запасными частями для грузовых автомобилей, шинами, бочками, на нём находятся перевозной металлический гараж и контейнер, припаркованы грузовые автомобили и прицепы, забором участок не огорожен, строительство не ведётся.

Статьёй 309 ГК РФ установлена норма, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, в соответствии с условиями договора, с учётом положений статьи 622 ГК РФ, предоставляет арендодателю право требовать возврата арендованного имущества в судебном порядке.

Определениями суда от 27.11.2019, от 25.12.2019 и от 17.01.2020 суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела письменный отзыв на иск с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.05.2005 № 244-О, согласно которой принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ г. Магадана об обязании ИП ФИО2 освободить и возвратить истцу арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:246, площадью 1 112,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставленный с целью использования – строительство объекта промышленности (здание производственного цеха), подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ИП ФИО2

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана удовлетворить.

2. Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100720, ИНН <***>), освободить и возвратить истцу, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:246, площадью 1 112,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставленный по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13703 от 13.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 № 1) с целью использования – строительство объекта промышленности (здание производственного цеха).

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100720, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин