Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А33-7491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2022 года


Дело № А33-7491/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800032832) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 380 299,24 руб. долга по договору № 3292 от 30.07.2020, 16 633,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2020 между ООО "Ротор Плюс" (далее – поставщик) и ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимов Пашша Сулейманович (далее – покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2020 № 3292, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части к технике, материалы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется со склада продавца.

Наименование, количество, цена поставляемого товара определяются сторонами в накладных (пункт 1.3 договора).

Сумма договора складывается из суммы товарных накладных (УПД), подписанных сторонами в период действия договора (пункт 1.6 договора).

В рамках указанного договора за период с 01.07.2020 по 25.12.2021 истец произвел по универсальным передаточным документам (УПД – в материалах дела, подписаны истцом и ответчиком без возражений и замечаний), поставку товара на сумму 965 483,28 руб., в том числе: в 2020 г. на сумму 594 426,92 руб., в 2021 г. – 371 056,36 руб.

Цена товара сторонами согласована в разделе 2.1 договора.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение 10 дней банковских дней с момента получения товара. При этом сумма задолженности не должна превышать 100 000 руб.

Согласно п. 8.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в нарушение условий договора поставки ответчик обязательства по оплате выполнил частично на сумму 585 184,04 руб., в том числе: в 2020 г. на сумму 435 339,62 руб., в 2021 – 149 844,42 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 380 299,24 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар в размере 380 299,24 руб. не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом начислено 16 633,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет - в материалах дела).

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.01.2022 №4 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки установлено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление контррасчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 между ООО "Ротор Плюс" (далее – поставщик) и ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимов Пашша Сулейманович (далее – покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2020 № 3292.

Заключенный между сторонами договор поставки от 30.07.2020 №3292 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.07.2020 по 25.12.2021 истец произвел поставку товара на сумму 965 483,28 руб., в том числе: в 2020 г. на сумму 594 426,92 руб., в 2021 г. – 371 056,36 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД – в материалах дела), которые подписаны истцом и ответчиком без возражений и замечаний. Стоимость поставленного товара отражена также в универсальных передаточных документах.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Ответчик факт поставки и принятия товара не опроверг; обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично на сумму 585 184,04 руб., в том числе: в 2020 г. на сумму 435 339,62 руб., в 2021 – 149 844,42 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 380 299,24 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар в размере 380 299,24 руб. до настоящего времени не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет долга, который является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом сумм частичных оплат, условиями договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга на сумму 380 299,24 руб.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела, вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 380 299,24 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 633,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 21.02.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что при неоплате покупателем товара, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определены в соответствующих разделах начальные даты начисления процентов с учетом неверного определения начальных дат периода начисления; неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ в советующие периоды, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 21.02.2022 и установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела прав ответчика не нарушает (исчислен суммарно истцом в меньшем размере).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 633,49 руб. в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 16 633,49 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составит 396 932,73 руб. (380 299,24 руб. + 16 633,49 руб.).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судебном процессе, не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с мотивированной позицией и документальным обоснованием доводов, контррасчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства частичной либо полной оплаты долга, а также доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 380 299,24 руб. долга, 16 633,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела при сумме иска 396 932,73 руб. (380 299,24 руб. долга + 16 633,49 руб. процентов) составляет 10 939 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 352 руб. платежным поручением от 11.03.2022 №3045.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 4 587 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800032832) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396 932,73 руб., в том числе 380 299,24 руб. долга, 16 633,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 352 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 4 587 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова