Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А55-1788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1788/2020
28 апреля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "РЖД"

к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании убытков в размере 480 707 руб. 57 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков в размере 480 707 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 19.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком (потовые уведомления №№ 44392541662200, 44392541662217, 44392541872814, 44392541872838), в связи с чем, они считается надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, после налива вагон-цистерна № 74977901 прошла коммерческий осмотр на ст. Новосергиевская приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД» станции Новосергиевская., технический осмотр осмотрщиком - ремонтником вагонов ОАО «РЖД» станции Новосергиевская. Согласно календарного штемпеля транспортной железнодорожной накладной вагон – цистерна была принята к перевозке 13.01.2017г. в 21час.41 мин.

Проверка технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 74977901 производилась грузоотправителем согласно требованиям, изложенным в «Правилах технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года №232 (п.п. 5.22.-5.24. – работы по проверке технической исправности и пригодности кузовов (котлов), а также всего наружного и внутреннего оборудования собственных и арендованных вагонов-цистерн). Замечаний к техническому состоянию котла, арматуры и универсального сливного прибора выявлено не было, что также подтверждается осмотром технического и коммерческого состояния вагона-цистерны, произведенным представителями ОАО «РЖД» при приемке вагона-цистерны с путей необщего пользования в груженом состоянии. Следов неисправности и течи нефтепродуктов обнаружено не было.

Согласно разъяснению Федерального агентства железнодорожного транспорта № УИП-4/1896 от 09.11.2010 по данному вопросу, при подготовке вагонов грузоотправителям следует руководствоваться пунктами 5.22-5.24 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 232 от 19.06.2003.

Указанные Правила технической эксплуатации нефтебаз содержат исчерпывающий перечень работ для грузоотправителя по подготовке вагонов, который выполнен АО «РН-Транс» в полном объеме:

- визуально оценена степень загрязнения наружной и внутренней поверхности цистерны;

- проверено отсутствие в цистернах посторонних предметов;

- установлено отсутствие внутри цистерн наличия мазеобразных отложений, льда или воды;

- установлено отсутствие остатка нефтепродукта в котле цистерны;

- проверена степень загрязненности (замазученности) колпака, крышки, рабочей площадки и лестницы цистерны;

- проверено техническое состояние шарнира крышки люка, спецлаза люка или выступа крышки, наличие бензостойкой резиновой прокладки в спецлазе люка;

- проверено техническое состояние гаек-барашков, обеспечивающих герметичность закрытия крышки колпака;

- установлено наличие заглушки патрубка нижнего сливного прибора, прижимного винта или скобы заглушки и проверено их техническое состояние;

- проверено техническое состояние лестниц, крепления стенок, перил, поручений, ограждений и настила рабочих площадок;

- проверено положение и техническое состояние запорной арматуры на продуктовых коммуникациях, а также исправность всех сливоналивных устройств, плотность соединений телескопических труб.

Неисправностей и недостатков в ходе осмотра выявлено не было. Закрытие нижнего сливного прибора винтовой штангой было осуществлено плотно, соответственно, при наливе и последующем приеме вагона к перевозке течи сливного прибора не наблюдалось.

По мнению ответчика, тот факт, что перевозчик принял вагон к перевозке и оформил документ, свидетельствует о том, что грузоотправитель (АО «РН-Транс») надлежащим образом подготовил вагон к перевозке, с соблюдением Правил перевозки грузов наливом, перевозчик подтвердил (засвидетельствовал документами), что вагон при сдаче перевозчику был коммерчески и технически исправным, течи груза по нижнему сливному прибору при отправке не было.

Как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки. Согласно отметке в железнодорожной накладной груз АО «РН-Транс» принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, о чем свидетельствуют отметки в указанной накладной.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях истец ссылается на то, что в качестве доказательства вины ответчика был приложен документ, выданный государственным органом, уполномоченным на проведение расследований подобных случаев и на выдачу заключений по результатам расследований, а именно: Техническое заключение комиссии Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 февраля 2017 года.

Из указанного документа следует, что причиной пролива нефти из вагона-цистерны № 74977901 через нижний сливной прибор явилось нарушение предприятием АО «РН-Транс» требовании пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.23, 4.2.1.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту от 22 мая 2009 года, статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее — Устав), а именно:

- в нарушение требований ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» не произведена подготовка вагона-цистерны № 74977901 под налив, не удалены остатки ранее перевозимого груза – мазута;

- по окончанию налива не обеспечена герметичность закрытия сливо-наливной арматуры цистерны;

- грузоотправителем не предоставлен документ, подтверждающий удаление остатков ранее перевозимого груза, при подготовке под налив вагона- . цистерны, в соответствии с Приложением 3 к Правилам «Требования ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» к подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов»;

- перед наливом цистерны не проверена техническая исправность арматуры и сливного прибора вагона-цистерны. Допущен налив груза в вагон-цистерну с технически неисправным сливным прибором.

Учитывая указанные обстоятельства, истец приходит к выводу о том, что в действиях АО «РН-Транс» имеется вина в разливе нефти из вагона-цистерны №74977901.

Возражая относительно доводов, изложенных в письменных возражениях истца, акционерное общество "РН-Транс" направило письменные возражения, в которых указывает на то, что проверка технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 74977901 производилась грузоотправителем согласно требованиям, изложенным в «Правилах технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года №232 (п.п. 5.22.-5.24. – работы по проверке технической исправности и пригодности кузовов (котлов), а также всего наружного и внутреннего оборудования собственных и арендованных вагонов-цистерн). Замечаний к техническому состоянию котла, арматуры и универсального сливного прибора выявлено не было, что также подтверждается осмотром технического и коммерческого состояния вагона-цистерны, произведенным представителями ОАО «РЖД» при приемке вагона-цистерны с путей необщего пользования в груженом состоянии. Следов неисправности и течи нефтепродуктов обнаружено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.04.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2020.

Акционерное общество "РН-Транс" 21.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЭ706043 (далее - Накладная) ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 74977901 с грузом «нефть сырая». Грузоотправителем по данной железнодорожной накладной выступало АО «РН-Транс», грузополучателем АО «НефтеТрансСервис». Погрузка груза в вагон осуществлялась грузоотправителем.

При следовании 16 января 2017 года в 15 часов 46 минут по пути № 1 перегона Семичная - Ремонтная поезда № 2821 (8114-225-5334) под управлением машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2, машинистом встречного поезда № 2844 ФИО3 было сообщено о проливе груза из вагона-цистерны, следовавшего в составе поезда № 2821. Поезд был остановлен на 221 км ПК 7 перегона Семичная - Ремонтная в 16 часов 16 минут. При осмотре состава был обнаружен интенсивный пролив груза у 30-го с головы поезда вагона № 74977901. С перегона поезд был отправлен в 16 часов 43 минут на железнодорожную станцию Ремонтная.

По прибытии поезда № 2821 на путь № 3 железнодорожной станции Ремонтная в 17 часов 03 минуты состав поезда был осмотрен начальником железнодорожной станции Ремонтная ФИО4 и приемщиком поездов ФИО5 В ходе осмотра обнаружен интенсивный пролив груза из нижнего сливного прибора у 30-го с головы поезда вагона № 74977901, следующего по отправке № ЭЭ706043 Новосергиевская Ю-Ур ж.д. - Туапсе-Сортировочная СКав ж.д., с грузом «нефть сырая».

В 17 часов 14 минут пролив груза был устранен путем закручивания прижимного винта крышки нижнего сливного прибора. Произведено 10 полных оборотов винта. Вагон № 74977901 отцеплен от состава поезда № 2821 и отправлен отдельным локомотивом на железнодорожную станцию Сальск для контрольной проверки.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 25, По окончании налива грузоотправитель обеспечивает:

правильность установки, соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки;

герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек;

пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте;

удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности грузовой емкости вагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования цистерны и бункерного полувагона.

В соответствии с Техническим заключением комиссии Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 февраля 2017 г. причиной пролива нефти из вагона-цистерны № 74977901 через нижний сливной прибор явилось нарушение предприятием АО «РН-Транс» требований пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.23, 4.2.1.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года, статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (далее -Устав), в части некачественной подготовки вагона-цистерны для перевозки опасного груза, не герметичного закрытия сливно-наливной арматуры, допущен налив груза в вагон-цистерну с технически неисправным сливным прибором.

Общий размер расходов, произведенных ОАО «РЖД» в связи с устранением последствий пролива груза составил 480 707,57 руб., из которых: 494 руб. - расходы на наложение запорного пломбировочного устройства, что подтверждается актами общей формы от 19 января 2017 года № 51840-1 -Б/16, № 51840-1 -Б/17, 480 213,57 руб. с учетом НДС - расходы на оплату работ по ликвидации разлива нефтепродуктов, что подтверждается актом выполненных работ от 11 октября 2017 года № 7567.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16 декабря 2019 года № 498/СКТЦФТОМЮ с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии произвести уплату понесенных убытков в размере 480 707 руб. 57 коп. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 25, по окончании налива грузоотправитель обеспечивает:

- правильность установки, соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки;

- герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек;

- пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте;

- удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности грузовой емкости вагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования цистерны и бункерного полувагона.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом приложен документ, выданный государственным органом, уполномоченным на проведение расследований подобных случаев и на выдачу заключений по результатам расследований, а именно: Техническое заключение комиссии Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 февраля 2017 года.

Из текста указанного документа следует, что причиной пролива нефти из вагона-цистерны № 74977901 через нижний сливной прибор явилось нарушение предприятием АО «РН-Транс» требований пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.23, 4.2.1.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года, статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (далее — Устав), а именно:

- в нарушение требований ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» не произведена подготовка вагона-цистерны № 74977901 под налив, не удалены остатки ранее перевозимого груза – мазута;

- по окончанию налива не обеспечена герметичность закрытия сливо-наливной арматуры цистерны;

- грузоотправителем не предоставлен документ, подтверждающий удаление остатков ранее перевозимого груза, при подготовке под налив вагона- . цистерны, в соответствии с Приложением 3 к Правилам «Требования ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» к подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов»;

- перед наливом цистерны не проверена техническая исправность арматуры и сливного прибора вагона-цистерны. Допущен налив груза в вагон-цистерну с технически неисправным сливным прибором.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Оценив представленный документ - Техническое заключение комиссии Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 февраля 2017 года на предмет его относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно обладает признаками относимости и допустимости доказательств и подтверждает неправомерные действия ответчика и как следствие, понесенные истцом убытки.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом была произведена проверка технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 74977901 и замечаний к техническому состоянию котла, арматуры и универсального сливного прибора выявлено не было, отклоняется арбитражным судом как необоснованный и опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами, а именно Техническим заключением комиссии Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 февраля 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку пролив нефти произошел в результате неправомерных действий ответчика, при том, что последним не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в произошедшей протечке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 480 707 руб. 57 коп. убытков, а также 12 614 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/
В.А. Копункин