Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А07-3057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3057/2022
г. Уфа
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 30.12.2021 №002/01/16-494/2021

третьи лица:

Прокуратура Республики Башкортостан (450008, РБ, <...>)

Администрация городского поселения Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от УФАС по РБ: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г., удостоверение, диплом

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее заявитель, ООО «Уралспецстрой») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 30.12.2021 №002/01/16-494/2021.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, УФАС по РБ, антимонопольный орган) поступили материалы из Прокуратуры Республики Башкортостан (вх. № 24003 от 18.12.2020).

По результатам рассмотрения материалов в действиях Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) и ООО «Уралспецстрой» при выполнении работ по реализации проекта «Благоустройство территории, прилегающей к ул. Хадуйбердина в центральной части городского поселения г. Янаул МР Янаульский район Республики Башкортостан» - «Система общественных пространств г. Янаул: Северные ворота Башкортостана» выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС по РБ принято решение от 30.12.2021 №002/01/16-494/2021 согласно которому решено:

- Признать Администрацию городского поселения г. Янаул муниципального района Янаутьский район Республики Башкортостан (452800, <...>) нарушившей пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

- Признать ООО «Уралспецстрой» (450078, <...>) нарушившей пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

- Предписание по результатам рассмотрения дела №002/01/16-494/2021 о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать в связи с невозможностью приведения в первоначальное состояние.

- Передать материалы дела № 002/01/16-494/2021 о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель просит признать недействительным решение от 30.12.2021 №002/01/16-494/2021 по основаниям изложенным в заявлении и возражениях на отзыв от 25.05.2022, указывает, что антиконкурентное соглашение отсутствует в виду того, что руководством Общества самостоятельно было принято решение начать работы до момента официального подписания Муниципального контракта с целью соблюдения сроков выполнения работ после принятия аукционной комиссией решения заключить контракт с единственным участником электронного аукциона, а также в виду отсутствия иных участников аукциона и соответственно, отсутствие негативных последствий.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования не признает.

Прокуратура Республики Башкортостан поддерживает позицию антимонопольного органа.

Администрация городского поселения Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан поддерживает позицию заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в публичной сфере. Данный запрет преследует цель предотвращения административного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

По смыслу статьи 16 Закона о защите конкуренции в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление следующих обстоятельств: заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами и государственными органами, то есть достижения соответствующей письменной или устной договоренности.

Такая договоренность характеризуется следующими признаками: принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.

Для применения статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17); соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

Исходя из правового смысла и содержания указанных понятий, изложенных в статье 4 Закона о защите конкуренции, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 65, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, антимонопольный орган по данному делу должен был доказать, что имело место соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке; вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами законных прав возлагается на заявителей.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается 16.11.2020 Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике разместил извещение на право заключение муниципального контракта по «Благоустройству территории, прилегающей к ул. Худайбердина в центральной части городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан» (Система общественных пространств города Янаул «Северные ворота Башкортостана»).

07.12.2020 администрация городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - администрация города) и ООО «Уралспецстрой» заключили муниципальный контракт на выполнение вышеуказанных работ на сумму 94 545 076,67 рублей.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - не позднее 30.05.2021.

Согласно акту проверки Прокуратуры Янаульского района, по состоянию на 07.12.2020 на участке, где согласно извещению планируются работы по «Благоустройству территории, прилегающей к ул. Худайбердина в центральной части городского поселения г. Янаул МР Янаульский район Республики Башкортостан» (Система общественных пространств города Янаул «Северные ворота Башкортостана»), ООО «Уралспецстрой» осуществлял земляные и иные работы по благоустройству.

08.12.2020 ООО «Уралспецстрой» заключил договор подряда №08/12/ЯН (далее - Договор подряда) с ООО «УралСтройСнаб» по выполнению работ на объекте: «Благоустройство территории, прилегающей к ул. Худайбердина в центральной части городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан» (Система общественных пространств города Янаул «Северные ворота Башкортостана»).

В период с 08.12.2020 по 11.12.2020 в рамках исполнения муниципального контракта выполнены работы и составлены документы КС-2 на общую сумму 3 404 000,28 рублей, КС-3 - 29 290 502,56 рублей.

Платежным поручением от 23.12.2020 администрация города перечислила ООО «Уралспецстрой» сумму в размере 29 290 502,56 рублей.

Между тем изучение журнала работ по благоустройству территории, прилегающей к ул. Худайбердина в центральной части городского поселения г. Янаул, где застройщиком является ООО «Уралспецстрой», показало, что начало выполнения работ датируется 27.11.2020.

Указанное обстоятельство подтверждает то, что ООО «Уралспецстрой», выполняло работы :

27.11.2020 - подготовительные работы, бурение скважин с диаметром 500 мм в количестве 10 шт. под павильон маф-сцена. (подпись прораба участка ФИО3);

28.11.2020 - бурение скважин диаметром 500 мм в количестве 20 шт. под павильон маф-сцена (подпись прораба участка ФИО3);

29.11.2020 бетонирование свай, бетон марки В20-61мЗ в количестве 30 шт. под павильон маф-сцена; бурение скважин диаметром 400 мм в количестве 37 шт. (подпись прораба участка ФИО3);

30.11.2020 - бетонирование свай, бетон марки В20-100 м3 в количестве 23 шт., армирование свай армокаркасом, разработка грунта под ростверк маф- мцена, кафе, навес (подпись прораба участка ФИО3);

30.11.2020 - отсыпка основания песчано-гравийной смесью под ростверк подсобного помещения и туалет, отсыпка грунта под ростверк Амфитеатра, трамбовка основания, подушки «под амфитеатр», сборка щитовой опалубки под ростверк маф-сцена (подпись прораба участка ФИО3);

30.11.2020 - устройство бетон подготовки под лодки В 7,5 объем 50 м3, бетонирование оснований В15-40 мЗ(подпись прораба участка ФИО3);

01.12.2020 - отсыпка основания, подушка под «амфитеатр», трамбовка основания подушки под ростверк амфитеатр, маф-подсобное помещение, туалет, сборка щитовой опалубки под маф-сцена, подготовка основания на участке Вокзальная площадь (подпись прораба участка ФИО3);

01.12.2020 - подготовка армокаркаса под маф-хоз. помещение, туалет, амфитеатр, монтаж армокаркаса под маф-хоз.помещение, подготовка основания под бордюр (подпись прораба участка ФИО3);

02.12.2020 - установка бордюр на территории Вокзальная площадь тип ков.1, заливка основания бордюр бетоном, установка бордюр на «Вокзальная площадь» (подпись прораба участка ФИО3);

02.12.2020 - бетонирование основания бордюр бетон В-15 в количестве 15 м3, бетонирование ростверка маф-сцена в количестве 39,6 м2-В20(подпись прораба участка ФИО3);

03.12.2020 - подготовка армокаркаса на «Амфитеатр», подготовка щитовой опалубки маф-подсобное помещение, туалет, установка бордюр на участке «Вокзальная площадь», установка щитовой опалубки маф- хоз.помещение, туалет, установка бордюр, брусчатка ковер тип 1, бетонирование основания под бордюры, установка и сварка закладных деталей под фонари, бетон В15-2 м3, установка бордюр на участке «Вокзальная площадь», установка и сварка закладных под фонари, монтаж бордюр - 47 шт. (подпись прораба участка ФИО3);

04.12.2020 - бурение скважин в грунте диаметр отверстий 400 мм, установка бордюр под брусчатку тип 1, бурение скважин под сваи диаметром 400 мм. В кол. 19 шт. на участке «Вокзальная площадь» под фонари, установка бордюр на площадке «Вокзальная площадь» в количестве 27 шт. (подпись прораба участка ФИО3);

04.12.2020 - устройство основания из бетона В15-12 м3 (подпись прораба участка ФИО3);

05.12.2020 - бетонирование основания на участке «Вокзальная площадь» на крыльцах в количестве 15 м3 В-20, бетонирование буронабивных свай-18 шт. (5 м3), установка бордюр к брусчатке ковер тип 1 в количестве - 20 шт., подготовка и установка закладных деталей под маф-кафе, подготовка основания под брусчатку ковер тип 1, подготовка основания под бордюры на участке «Вокзальная площадь», подготовка основания под крыльца, установка армакаркаса под маф-кафе, подготовка и установка армакаркаса под маф-кафе, подготовка основания из ПГС с трамбовкой (подпись прораба участка ФИО3);

06.12.2020 - установка бордюр под ковер тип 1 в кол. 40 шт., монтаж бордюр, маф амфитеатр, подготовка основания под брусчатку на «Вокзальная площадь», монтаж бордюр, подготовка основания под ковер тип 1 под бордюр, установка опалубки на маф амфитеатр (подпись прораба участка ФИО3);

06.12.2020 - демонтаж асфальтового покрытия под бордюры на вокзальной площади, установка бордюр под ковер тип 1 в кол. 10 шт., подготовка основания под монтаж бордюр на вокзальной площади, монтаж бордюр ковер тип 1 в кол. 16 шт. (подпись прораба участка ФИО3);

07.12.2020 подготовка основания под установку бордюр ковер тип 1, установка бордюр на участке «Вокзальная площадь» в кол. 46 шт., подготовка основания под установку бордюр ковер тип 1 (подпись прораба участка ФИО3);

07.12.2020 - установка (монтаж) бордюр под ковер тип 1 в кол 38 шт. (подпись прораба участка ФИО3);

08.12.2020 - заливка плиты маф-амфитеатра бетон В20 в кол. 46 м3, установка бордюр на вокзальной пощади в количестве 38 шт., подготовка основания, демонтаж асфальтого, щебеночного покрытия ковер тип 1 под дорожные бордюры, установка бордюр 10 шт., установка основания из бетона В15 объем - 14 м3 (подпись прораба участка ФИО3):

при отсутствии на то правовых оснований.

Право на выполнение данных работ ООО «Уралспецстрой» получило после подписания муниципального контракта №0101500000320001167 от 07.12.2020

В данном случае существо вменяемого ООО «Уралспецстрой» правонарушения выразилось в цепочке последовательных действий: выполнение работ до заключения муниципального договора, выполнение согласно КС-3 больших объемов работ в короткие сроки.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, лишь при публичном объявление торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В этой связи, учитывая наличие в данном случае установленной законом обязанности заключения государственных контрактов по результатам проведения торгов, доводы заявителя о наличии объективных причин начала работ до момента заключения контракта, не могут быть приняты во внимание судом.

Соглашение Администрации и ООО «Уралспецстрой» могло привести к ситуации, когда иные хозяйствующие субъекты, действующие на одном товарном рынке с таким хозяйствующим субъектом, не могли претендовать на выполнение работ по благоустройству территории, что в свою очередь фактически привело к ограничению конкуренции.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что между Администрацией и Заявителем заключено устное соглашение, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, результатом которого явилось создание отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Уралспецстрой» преимущественных условий осуществления деятельности при выполнении муниципального контракта, что привело или могло привести к ограничению доступа к выполнению работ для муниципальных нужд иным хозяйствующим субъектам.

Квалификация действий органа власти и участника торгов при их проведении по пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно: ограничение конкуренции (угроза ограничения), в частности ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде ограничения конкуренции (угрозы ограничения), в частности ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

При этом сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (запрет "per se").

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что оснований для признания недействительным решения УФАС по РБ от 30.12.2021 №002/01/16-494/2021, не имеется, поэтому заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина относится на заявителя, уплачена при подаче заявления платежным поручением 72 от 21.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.12.2021 №002/01/16-494/2021отказать.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров