Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-254840/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254840/22-191-1708
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новороссийск (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, СОВЕТОВ УЛИЦА, 18, ОГРН: 1032309077635, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 2315061988)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛИТ" (111141, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1047796440306, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7720509490)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 1 847 684,55 руб., пени за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 165 051 руб. 63 коп.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛИТ" к Администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2016 по 31.05.2023 в размере 900 280 руб. 54 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 по 30.06.2023 в размере 178 804 руб. 34 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Новороссийск обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛИТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 4700006515 от 02.02.2016 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 979 452,20 руб., пени по договору аренды № 4700006515 от 02.02.2016 в размере 59 368, 56 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании протокола № 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 между Администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО «Эколит» 02.02.2016 заключен договор аренды муниципального земельного участка, площадью 19 026 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, с разрешенным целевым использованием - под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, с кадастровым номером земельного участка 23:47:0000000:4013. Договор аренды зарегистрирован 15.02.2016.

Порядок расчета арендной платы установлен протоколом № 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 и составляет 1 309 524 руб. в год.

В соответствии с п. 4.1.2 и п. 4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов арендодателем (истцом). Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды № 4700006515 от 02.02.2016 обязательств, арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 979 452,20 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма пени по договору аренды земельного участка № 4700006515 от 02.02.2016, подлежащая оплате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 59 368,56 руб.

Неисполнение обязательств по договору аренды ООО «Эколит» носит длительный и систематический характер, а также свидетельствует о недобросовестности ответчика. Данные действия со стороны ответчика подтверждаются вынесенными решениями Арбитражного суда г. Москвы в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск по делам №№ А40-111223/21-77-726, А40-125436/2021, А40-94762/2020, А40-61591/2020, А40-246110/2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-28345/21.

ООО «Эколит» в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачивает, оплату производят, только основываясь на решение суда.

Ответчик в представленном отзыве требования оспорил, указал, что истец при обращении в суд не указал на фактически изменившиеся взаимоотношения сторон по договору в связи с наличием обстоятельств застройки земельного участка и изменения режима использования, расчет землепользования произведен неверно, истец уклонился от предоставления земельного участка в собственность.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по договору № 4700006515 от 02.02.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0000000:4013 за период с 20.01.2021 по 30.09.2022 в размере 990 758 руб. 59 коп.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

До истечения срока действия договора ответчик обратился к истцу с заявлением исх. № 49 от 21.12.2020 о предоставлении в собственность земельного участка за выкуп, что явилось предметом разбирательства по делу № А32-19622/2021 в Арбитражном суде Краснодарского края. В судебном акте кассационного суда по указанному делу установлен данный факт, наряду с обстоятельством соответствия назначения земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости.

Обстоятельства подачи заявления о предоставлении в собственность за выкуп установлены решениями судов по указанному делу и не подлежат доказыванию в силу того, что вынесены с участием сторон по настоящему делу, по ст. 69 АПК РФ.

При проведении проверки законности и обоснованности начислений платы за пользование земельным участком как в период действия договора, так и после его прекращения 19.01.2021 (в силу п. 7.2 Договора, договор действует в течение 5 лет). Согласно заключению специалиста от 18.10.2022 по исследованию земельного участка, установлены обстоятельства, приведшие к незаконно высоким начислениям за пользование земельным участком и возникшим неосновательным обогащением на стороне администрации г. Новороссийска в виде излишней платы за пользование земельным участком, за период, предъявленный по первоначальному иску в следующем составе и сумме: 990 758 руб. 59 коп.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (утратило силу 21.03.2016) утверждены:

-правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края;

-ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края в размере 1,5 процент;

-ставки арендной платы в размере 1,5 процента от рыночной стоимости за земельные участки общего пользования, земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и иные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, в отношении которых настоящим постановлением не установлен иной порядок расчета арендной платы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что последующая ежегодная арендная плата в год устанавливается в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными актами края и г. Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменением указанных актов.

Новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Ответчиком по встречному иску до настоящего времени не выполнено требование п.2.3. Договора от 02.02.2016 по осуществлению расчета арендных платежей за заявленный период не исходя из протокола № 6, а исходя из кадастровой или рыночной стоимости (с привлечением оценочной организации). Ответчик не исполнил обязанности:

-по постановлению № 5045 от 19.08.2021 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на территории муниципального образования город Новороссийск за земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Новороссийск»; -по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»;

-по постановлению № 5045 от 19.08.2021 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на территории муниципального образования город Новороссийск за земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Новороссийск».

В расчетах ответчика за пользование земельным участком взят за основу годичный размер арендных платежей от 02.02.2016 в сумме 1 309 524 руб.

Ответчиком по встречному иску допускается длящееся нарушение в расчете арендной платы за пользование земельным участком, что приводит к неосновательном обогащению ответчика.

Определением от 10.01.2023 принят к производству встречный иск.

Истец встречные исковые требования оспорил, в отзыве указал, что ООО «Эколит» избран ненадлежащий способ защиты своего права, а несогласие с расчетом арендной платы нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение. Договор аренды земельного участка от 02.02.2016 № 4740006515, заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «Эколит» заключен по результатам проведения торгов. Ежегодный размер арендной платы установлен вышеуказанным договором аренды и равен начальной цене предмета аукциона. Изменение размера арендной платы в отношении земельных участков, приобретенных через аукцион, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, так как обратное приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Также истец указал, что изменение категории и вида разрешенного использования не требуется, равно как и перерасчет арендной платы за арендуемый земельный участок.

Ответчик представил возражения на доводы истца, указал, что срок действия договора истек 19.01.2021, в связи с чем установленный договором способ исчисления арендной платы не применим. Истцом не исполнены положения п.2.3 договора, не учтено, что на земельном участке были построены объекты и введены в эксплуатацию трансформаторная подстанция, административное здание вспомогательного назначения, что автоматически изменяет порядок землепользования.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости арендной платы с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, указал, что размер платы определен договором, заключенным п результатам торгов.

Определением суда от 02.06.2023 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность а период с 01.01.2022 по 10.04.2023 в размере 1 958 904 руб. 40 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 11.04.2023 в размере 170 537 руб. 28 коп.

В уточнении ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик просил определить объекты, расположенные на территории земельного участка и определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В настоящем случае суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, в связи с чем протокольным определением от 02.06.2023 отказал в назначении судебной экспертизы.

27.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, изложенных в первоначальном иске, в котором истец просил суд взыскать с ООО "ЭКОЛИТ" в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск задолженность за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 1 847 684,55 руб., пени за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 165 051 руб. 63 коп.

Представитель ответчика также заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил суд взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО "ЭКОЛИТ" неосновательного обогащения по договору № 4740006515 от 02.02.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Раевская, ул. Семигорская, уч. 22, за период с 19.01.2016 по 31.05.2023 в размере 900 280 руб. 54 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 по 30.06.2023 в размере 178 804 руб. 34 коп.

Определением суда от 10.07.2023 уточнения иска и встречного иска в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик поддержал встречные исковые требования, исковые требования оспорил, указал на наличие в ЕГРН ограничений по целевому использованию земельного участка, установленному с 17.02.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 19 026 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск, в районе станицы Раевской, вид разрешенного использования - под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры. Аукцион организован и проведен на основании постановления администрации от 10.11.2015 N 8746 "О проведении аукциона и определении существенных условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск, в районе ст. Раевская".

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.02.2016 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 19 026 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, находящегося в государственной собственности (протокол от 19.01.2016 N 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества).

Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 15.02.2016 за номером 23-23/021-23/021/802/2016-128/2.

В соответствии с п. 4.1.2 и п. 4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов арендодателем (истцом). Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 847 684,55 руб., претензия о погашении долга оставлена без исполнения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Изменения ставок арендной платы утверждены Постановлениям главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Порядок расчета арендной платы установлен протоколом № 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 г. и составляет 1 309 524 руб. в год.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2016 № 4700006515 в заявленном размере, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 1 847 684,55 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие 19.01.2021 признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора общество возвело на указанном земельном участке следующие объекты капитального строительства: трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 23:47:0102006:3120, расположенную по адресу: г. Новороссийск, станица Раевская, ул. Семигорская, д. 22, корп. 2 (объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за обществом - 01.11.2018); административное здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 23:47:0102006:3119, расположенное по адресу: г. Новороссийск, станица Раевская, ул. Семигорская, д. 22, корп. 1 (объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за обществом - 31.10.2018).

После окончания действия договора общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был возобновлен на прежних условиях.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Следовательно, заключение на новый срок договора аренды имущества после истечения срока его действия возможно и без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, договор аренды заключен по результатам торгов. Соответственно, названный договор считается действующим до заключения в отношении спорного имущества нового договора.

Доводы ответчика о том, что в ЕГРН были установлены с 17.02.2016 ограничения по целевому использованию земельного участка, не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы, учитывая, что названные ограничения фактически не мешали использовать земельный участок, в том числе возводить на нем постройки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 начислены пени в размере 165 051 руб. 63 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 признается судом не правомерным.

Судом произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки, который может быть взыскан за спорный период, составил 144 456 руб. 23 коп.

Таким образом, требования Администрации муниципального образования город Новороссийск признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Предъявляя встречный иск, истец по встречному иску указывает на наличие на стороне ответчика по встречному иску переплаты ввиду неверного исчисления арендной платы.

При этом, истец по встречному иску указал, что направил администрации письмо от 16.11.2020 N 46 о предоставлении предварительного расчета выкупной стоимости земельного участка. Администрация сообщила, что цена выкупа земельного участка под объектами инженерной инфраструктуры будет равна кадастровой стоимости данного участка, определенной на дату заключения договора купли-продажи (письмо от 24.11.2020 N 02.02.7-16-6062/20). Впоследствии заявитель обратился в администрацию с заявлением от 21.12.2020 N 49 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, ссылаясь на расположение на нем принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0102006:3120 и 23:47:0102006:3119. Письмом от 03.02.2021 N 08.05-767/2021 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Общество, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка, нарушающего его права (интересы) в сфере осуществления экономической деятельности, оспорило данное решение (оформленное письмом от 03.02.2021 N 08.05-767/2021) в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу N А32-19622/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках рассмотрения названного спора суды установили, что общая площадь принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости (трансформаторной подстанции и административного здания вспомогательного назначения) составляют 850,3 кв. м, что значительно меньше испрашиваемой площади земельного участка (19 026 кв. м), что по мнению истца по встречному иску свидетельствует о неверном исчислении арендной платы.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Данное толкование дано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае истец по встречному иску не доказал наличие переплаты по договору аренды.

Установление судами по ранее рассмотренному спору об оспаривании отказа в выкупе земельного участка обстоятельств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации вновь построенных объектов обществу требуется земельный участок меньшей площадью, не свидетельствует о том, что истец по встречному иску должен был вносить арендную плату по договору в меньшем размере, учитывая, что земельный участок изначально предоставлялся под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, а не для строительства.

Из буквального толкования положений п.2.3 договора следует, что последующая ежегодная арендная плата устанавливается в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными правовыми актами РФ, Краснодарского края и г. Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменением указанных правовых актов.

В настоящем случае порядок расчета арендной платы установлен протоколом № 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 и составляет 1 309 524 руб. в год.

Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛИТ" (111141, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1047796440306, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7720509490) в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, СОВЕТОВ УЛИЦА, 18, ОГРН: 1032309077635, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 2315061988) задолженности за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 1 847 684 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 55 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 144 456 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛИТ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛИТ" (111141, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1047796440306, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7720509490) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 701 (тридцать три тысячи семьсот один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова