Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-158529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158529/18-33-1896
г. Москва
30 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МТУ РОСТЕХНАДЗОРА

к ответчику: ООО «ГорКапСтрой»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 786-Г/3.3-19/А-13 от 22.06.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору  (далее – Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой» (далее – ООО «ГорКапСтрой», Общество, Ответчик) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу  № 786-Г/3.3-19/А-13 от 22.06.2018г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ГорКапСтрой», совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, приобщен судом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное    технологическое    управление    Федеральной    службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

Как следует из материалов дела,  МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 29.05.2018 №2248-р проведена выездная проверка СК «Мосты и тоннели» (далее - Общество) в отношении объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного по адресу: г. Москва, г. Красногорск, Московской области.

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что Общество не устранило нарушения, указанные в предписании от 28 02 2018 № 140-173.3-27/А-13, а именно:

Пункт №1 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм1 опоры №5п (БНС №1-16) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №2 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм1 опоры №5п (БНС №17-32) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №3 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной стойки См5-1л опоры №5л в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W10, вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №4 - в нарушение проектной документации выполнено устройство свайного основания опоры Опр-5Л (БНС №1-16) в части примененных материалов, а именно при заливке свай бетоном применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №5 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной стойки См 1-2 в количестве 3 шт. опоры №1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W12, вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №6 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной насадки Нм1-1 опоры №1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W10, вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; nyHKTbJ^fer^^ff* б, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;^-2^1^-"'

Пункт №7 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной насадки Нм1-2 опоры №1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W12, вместо предусмотренной проектом щрки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного  объекта.  Искусственные  сооружения.  Подраздел 2.  Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №8 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-6 опоры Л1-7 (лестничный сход Лс-1) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №9 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-5 опоры Л1-6 (лестничный сход Лс-1) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №10 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-7 опоры Л1-8 (лестничный сход Лс-1) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №11 - в нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-1 опоры 1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №12 - в нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-1 опоры 3 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №13 - в нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №14 - в нарушение проектной документации выполнено устройство ростверка Рм-2 опоры 2 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F2006, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9.

Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №15 - в нарушение проектной документации выполнено устройство ростверка Рм-3 опоры Л1-1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №16 - в нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-2 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №17 - в нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-3 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №18 - в нарушение проектной документации выполнено устройство ростверка Рм-1 опоры 3 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №19 - В нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-4 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8, вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Пункт №20 - в нарушение проектной документации выполнено бетонирование тела монолитного ТМ-1 опоры 1 (1 этап) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F200W10, вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Срок устранения нарушений был установлен 28.05.2018г.

Заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного по адресу:  г.  Москва,  г.  Красногорск,  Московской  области»  на основании государственного контракта № 76/2015 от 29.12.2015 является Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства».

Генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного по адресу: г. Москва, г. Красногорск, Московской области» на основании государственного контракта № 76/2015 от 29.12.2015 является АО «Стройтрансгаз».

Подрядной организацией на выполнение работ по строительству искусственных сооружений и дорог на основании договора № 76/МиТ от 15.03.2016 является ООО СК «Мосты и тоннели».

Строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного по адресу: г. Москва, г. Красногорск, Московской области» на основании государственного контракта № 1/2016-22 от 22.06.2016 осуществляет ООО «ГорКапСтрой».

Проектная документация по объекту капитального строительства имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 25.09.2015 № 1315-15/ГГЭ-10152/04, выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 25.09.2015 № 1315-15/ГГЭ-10152/04 объект капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области» относится к объектам, указанным в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (строительство транспортной развязки на территории двух субъектов Российской Федерации).

Разрешение на строительство RU50-10-3 879-2016 от 14.01.2016. Срок действия до 14.08.2019. Выдано Министерством строительного комплекса Московской области.

Разрешение на строительство RU50-47-8550-2017 от 12.07.2017. Срок действия до   12.02.2021.  Выдано  Министерством  строительного  комплекса  Московской области.

Согласно ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта   на   основании   договора,   строительный   контроль   проводится   также или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что ООО «ГорКапСтрой» в указанный срок не исполнило выполненное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки    административного            правонарушения,     ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22.06.2018г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «ГорКапСтрой», действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №786-Г/3.3-19/А-13 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания, подтверждено материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.2.1. КоАП РФ ООО «ГорКапСтрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.6 ст.19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В отзыве ответчик не отрицает наличия нарушений, указанных в предписании и факт их неустранения в срок, указывая на отсутствие вины.

.     Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным установить ООО «ГорКапСтрой» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей, с учетом всех фактических обстоятельств дела

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКАПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7703619541/774501001, Дата регистрации 12.12.2006г., 107078, <...>, СТРОЕН. 2) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031806786331913, «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №      ».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья:

С.О. Ласкина