Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А66-1363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1363/2019
г. Тверь
08 июля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – Балабанкин Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плюс Девелопмент», г. Москва к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», г. Тверь

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь; Администрация города Твери, г. Тверь

о взыскании 530 735 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс Девелопмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2010 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2015 г.) о взыскании убытков в размере 530 735 руб. 17 коп.

Определением суда от 04 марта 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 04.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Твери.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Плюс Девелопмент» являлся в спорный период арендатором земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100084:25, расположенным по адресу: <...>. Земельный участок был выделен истцу под строительство торгового комплекса.

На основании договора генерального подряда № Г-02/0713-Т от 22.06.2013г., заключенного между истцом (заказчик) и ЗАО «ВестСтрой» (генеральный подрядчик), на указанном земельном участке было построено нежилое здание, на которое 16.11.2015г. зарегистрировано за истцом право собственности. Кроме этого, на территории указанного участка выполнены работы по благоустройству территории.

В последствие, 16.09.2016г. истце, (продавец), заключил с ООО «АТАК» (покупатель) договор купли-продажи здания, в соответствии с которым обязался передать в собственность ООО «АТАК» здание, расположенное на указанном земельном участке. Одновременно с подписанием Договора купли-продажи, 16.09.2016г. истец и ООО «АТАК» заключили Договор уступки права аренды земельного участка.

02.12.2016г. истец и ООО «АТАК» заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи, в котором стороны определили, что на территории земельного участка обнаружен недостаток в виде котлована (примерной площадью 190 кв.м., h-2,4 м), образовавшегося в результате проведения сетевой организацией реконструктивных работ, а также оценили стоимость по устранению (засыпке) данного котлована и работ по благоустройству территории в размере 856 196 руб., включая НДС 18%.

Также, в указанном дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что упомянутые недостатки земельного участка подлежат устранению силами и средствами истца, в связи с чем, изменили порядок оплаты оставшейся части цены (п. 1 Дополнительного соглашения), а также согласовали сроки устранения указанных недостатков (п. 2, п.п. 2.1., 2.2. Дополнительного соглашения).

Ранее на указанном земельном участке ответчиком были проведены работы по реконструкции участка магистральных тепловых сетей от ТК-381 до ТК-389 до ТК-390А по ул. Луначарского, в результате которых имуществу истца, расположенного на территории земельного участка, причинен ущерб.

Работы производились в период с 13.06.2016г. по 13.07.2016г.

В ходе выполнения работ подрядная организация причинила ущерб имуществу истца: демонтирован участок забора, сломан оголовок канализационного колодца, «сполз» из-за подвижки грунта участок распределительной тепловой сети, нарушено благоустройство территории Земельного участка.

Ответчик сообщил истцу о намерении самостоятельно провести восстановительные работы, однако таких работ ответчиком произведено не было.

В целях восстановления нарушенного права и приведения земельного участка в исходное состояние истец был вынужден обеспечить выполнение восстановительных работ своими силами и 31.07.2017 г. заключил с ООО «Альянс» (ИНН <***>) соответствующий договор - Договор подряда № А-43 от 31.07.2017г., по условиям которого ООО «Альянс» (Подрядчик) обязалось выполнить восстановительные работы, а ООО «Плюс Девелопмент» принять их результат и оплатить.

Восстановительные работы были выполнены Подрядчиком и оплачены Истцом, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2, КС-3 и платежными поручениями.

В добровольном порядке ответчик не компенсировал истцу, причиненные убытки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц участвующих в деле доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Доказанность указанных фактов свидетельствует о праве потерпевшего лица требовать возмещения причиненных ему убытков. Не установление судом хотя бы одного из приведенных условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы подтверждают выполнение ответчиком работ на земельном участке истца в период с 13.06.2016г. по 13.07.2016г. Повреждение имущества истца в ходе выполнения работ также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом судом установлена.

Факт затраченных истцом денежных средств на восстановление помещения в сумме 530 735 руб. 17 коп. подтверждается договором № А-43 от 31.07.2017г., заключенного истцом с подрядной организацией, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2017 года, платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Учитывая указанные положения, оценив в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения имущества истца явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению работ на земельном участке.

Наличие ущерба вызванного повреждением имущества, его размер и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом доказан истцом надлежащим образом.

Размер причиненных убытков в части стоимости восстановления поврежденного имущества также надлежащим образом доказан материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 530 735 руб. 17 коп. убытков (реального ущерба) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 13 615 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс Девелопмент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 530 735 руб. 17 коп. убытков и 13 615 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина