Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А47-3469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3469/2017
г. Оренбург
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 90ИСК-2017 от 27.03.2017 Орского транспортного прокурора (г. Орск) о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 - помощника прокурора (удостоверение №155126 от 05.06.2013),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 - представителя (доверенность №2-1400 от 08.09.2016, постоянная, паспорт),

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Орская транспортная прокурора (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя обществом не соблюдены требования законодательства в сфере использования федерального имущества.

ОАО "РЖД" возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует ввиду невозможности соблюдения требований законодательства с их стороны.

Представителем третьего лица в материалы дела представлен письменный отзыв, просит удовлетворить заявление прокурора в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, <...>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно требованиям частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 № 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орской транспортной прокуратурой в период с 17.03.2017 по 27.03.2017 в Орском территориальном участке Южно-Уральской дирекции тепловодоснабжения Центральной дирекции тепловодоснабжения - филиала ОАО "РЖД" проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего вопросы использования федеральной собственности, на объектах железнодорожного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения.

ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД», использует находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: нежилое здание – здание котельной, с кадастровым номером 56:43:0000000:18805, назначение: производственное, площадью 197,3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, станция Орск, Гудрон, мехгорка.

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2017 №56/001/010/2017-4991 объектом права является нежилое здание - одноэтажное здание котельной общей площадью 197,3 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0000000:18805, назначение: производственное, расположенное по адресу: Оренбургская область, станция Орск, Гудрон, мехгорка.

По сведениям ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на объект недвижимого имущества - здание котельной (кадастровый номер 56:43:0000000:18805), расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Гудрон, мехгорка, находится в собственности РФ (запись в ЕГРП № 56/001/010/2017-4991), договор аренды с ОАО «РЖД» не заключался.

27.03.2017 Орским транспортным прокурором с участием представителя Орского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" проведен осмотр указанного объекта, по результатам которого составлен протокол осмотра и фототаблица.

На момент проверки установлено, что соответствующие договорные отношения, закрепляющие право ОАО «РЖД» использовать в своих производственных целях имущество, находящееся в собственности РФ, отсутствуют.

Доказательств того, что на названный выше объект заключались договоры об использовании федерального имущества, не представлено.

Таким образом, ОАО «РЖД» не имело права пользования на объект недвижимого имущества - здание котельной (кадастровый номер 56:43:0000000:18805), расположенное по адресу: Оренбургская область, станция Орск, Гудрон, мехгорка (запись в ЕГРП № 56/001/010/2017-4991), без согласования с Росимуществом или его территориальными органами.

По выявленному нарушению прокурором 27.03.2017 вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с квалификацией его по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - «использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».

Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При изложенных обстоятельствах по делу суд полагает факт использования имущества без установленного законом разрешения лицом, привлекаемым к административной ответственности установленным.

Как отмечалось выше, проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что объект недвижимого имущества - здание котельной (кадастровый номер 56:43:0000000:18805), расположенное по адресу: Оренбургская область, станция Орск, Гудрон, мехгорка (запись в ЕГРП № 56/001/010/2017-4991), используется ОАО «РЖД» без надлежаще оформленных договоров аренды.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра, фототаблицей, письменных пояснениях ОАО «РЖД» транспортному прокурору, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2017 и другими доказательствами.

Из объяснений общества транспортному прокурору от 27.03.2017 следует, что здание котельной передано на баланс общества в 2008 году, указанный объект является федеральной собственностью и используется обществом для выработки и подачи теплоносителя предприятиям железнодорожного транспорта, расположенным на станции Гудрон. Обращения по вопросу оформления документов по использованию котельной ими не оформлялись, поскольку порядок и условия передачи объектов в аренду обществом до настоящего времени не решен Правительством РФ.

Из письменного отзыва, представленного в материалы дела обществом, следует, что здание котельной числится на забалансовом учете Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению и эксплуатируется указанным структурным подразделением ОАО "РЖД". Общество со своей стороны провело работу по внесению в уставный капитал ОАО «РЖД» объектов недвижимого имущества, в том числе спорного, но указанные объекты не внесены в уставный капитал ОАО «РЖД» не по вине общества

Однако указанные доводы ОАО "РЖД" не принимаются судом как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

В своем отзыве ОАО «РЖД» ссылается на проводимую работу по передаче имущества в уставный капитал ОАО «РЖД».

Между тем, суд считает, что в силу того, что общество продолжало использовать федеральное имущество без надлежаще оформленных документов, данные работы по передаче имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», не являются достаточным основанием для признания того, что обществом были приняты все надлежащие меры для соблюдения законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2017 составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, соблюден.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лиц, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Орского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107144, <...>, дата государственной регистрации 23.09.2003) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107144, <...>, дата государственной регистрации 23.09.2003) в доход бюджета штраф в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура),

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет <***>

В ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 41511621010010000140

ОКАТО 65401377000 ОКПО 81791934

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник