Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А60-2802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9182/18

Екатеринбург

05 февраля 2019 г.


Дело № А60-2802/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сафроновой А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» (ИНН: 6679016869, ОГРН: 1126679018223; далее – общество «Успех-Торг») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А60-2802/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Успех-Торг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Крестьянский Дом» (ИНН: 5902108700, ОГРН: 1025902393990; далее – общество «Крестьянский Дом») о взыскании 109 232 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки.

Решением суда от 22.06.2018 (судья Ремезова Н.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. В результате произведенного зачета денежных средств с общества «Крестьянский Дом» в пользу общества «Успех-Торг» взыскано 2773 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Успех-Торг» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что содержащиеся в представленном ответчиком универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 17.07.2017 № 1114 сведения не соответствуют действительности, поскольку в приложении № 15 к договору поставки сторонами были согласованы иные цены за единицу товара. Как поясняет кассатор, данный документ был направлен в адрес общества «Крестьянский Дом» ошибочно, впоследствии ему направлен УПД, содержащий верные сведения о стоимости товара на общую сумму 1 805 256 руб. 63 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Крестьянский Дом» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Успех-Торг» (поставщик) и обществом «Крестьянский Дом» (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2017 № П-13/03/В, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость поставщику в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 данного договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, устанавливаются в спецификации к договору по каждой партии товара отдельно, и эти спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Приложениями № 1-19 к договору сторонами согласованы наименование товара, количество, цена, общая стоимость в Евро, а также условия оплаты (100% оплата товара производится в рублях по курсу Центрального Банка России на момент оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания приложения).

В рамках указанного договора общество «Успех-Торг» в период с 23.03.2017 по 27.09.2017 поставило в адрес общества «Крестьянский Дом» товар на сумму 7 034 440 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем.

Полагая, что обязательство по оплате полученного товара обществом «Крестьянский Дом» надлежащим образом не исполнило, общество «Успех-Торг» направило в адрес покупателя претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Успех-Торг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного товара в сумме 109 232 руб. 65 коп., возникшей в результате курсовой разницы валюты.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка платежа, которая привела к возникновению курсовой разницы, только по приложению от 01.07.2017 № 14, УПД от 01.07.2017 № 1148 на сумму 1 718 426 руб. 14 коп. и удовлетворил исковые требования о взыскании курсовой разницы только в отношении несвоевременной оплаты поставленного товара по указанному приложению, которая составила на день оплаты (03.08.2018) сумму 5620 руб. 61 коп.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата товара, поставленного в соответствии с договором, производится в безналичном порядке в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В пунктах 1 приложений № 1-19 к названному договору стоимость поставляемых товаров установлена в Евро.

В пунктах 2 указанных приложений предусмотрены сроки и порядок оплаты товара: 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания приложения. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка России на момент оплаты.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в частности приложения к договору поставки № 1-19, УПД, платежные поручения об оплате поставленного товара, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.11.2017, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком допущена просрочка платежа, которая привела к возникновению курсовой разницы, только по приложению от 01.07.2017 № 14, УПД от 01.07.2017 № 1148 (на сумму 1 718 426 руб. 14 коп.); оплата произведена обществом «Крестьянский Дом» платежным поручением от 03.08.2018 вместо 01.08.2018.

При этом арбитражный апелляционный суд указал, что в иных случаях просрочка оплаты не привела к возникновению курсовой разницы, так как курс Евро снижался на день фактической оплаты по сравнению с днем оплаты, установленным соответствующим приложением к договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании курсовой разницы только в отношении несвоевременной оплаты поставленного товара по указанному приложению, которая составила на день оплаты (03.08.2018) 79,77 Евро (5620 руб. 61 коп.).

Доводы заявителя жалобы, основанные на том, что по УПД от 17.07.2017 № 1114 подлежит оплате денежная сумма в размере 1 805 256 руб. 63 коп., вместо 1 718 426 руб. 14 коп., подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному УПД оплата произведена в установленный 30-дневный срок в размере 1 718 426 руб. 14 коп. (пункт 2 приложения № 15), в связи с чем не имеется оснований для вывода о возникновении на стороне поставщика курсовой разницы.

Вопреки доводам кассатора апелляционный суд не усмотрел оснований для принятия от общества «Успех-Торг» УПД от 17.07.2017 № 1114 на сумму 1 805 256 руб. 63 коп., поскольку, не смотря на требования апелляционного суда, документ не представлен в подлиннике; в то же время в суд первой инстанции ответчиком представлен подлинный УПД от 17.07.2017 № 1114, подписанный сторонами, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, с общества «Успех-Торг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А60-2802/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Сафронова


Г.Н. Черкасская