Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А56-117207/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117207/2024
21 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14983/2025) ООО «Атлас Чейн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-117207/2024 (судья Шелема З.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Апроджектс Рус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апроджектс Рус" (далее – ООО "Апроджектс Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Чейн" (далее – ООО "Атлас Чейн", ответчик) о взыскании 1 570 146 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 16.09.2020 №ТЭ-9-20, 90 122 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 20.11.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 157 014 руб. 69 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 14 650 Евро долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024, 852 евро 35 евроцентов неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 20.11.2024, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 14 650 евро, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024, 1 465 евро штрафа начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024.

Уточнения заявленных требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.05.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, у него не возникла обязанность по оплате услуг ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика счета по факсимильной связи или сканированной копии по электронной почте.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор №ТЭ-9-20 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 16.09.2020, согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию экспедитором в отношении грузов клиента, указывается клиентом и согласуется сторонами в поручении экспедитору.

Сторонами в рамках договора согласовано и принято к исполнению истцом поручение экспедитору № 44 от 07.08.2024.

В соответствии с указанным поручением экспедитору истец обязался организовать перевозку груза - редуктор цилиндрический MS800C07/04 по маршруту: склад грузоотправителя в г. Магдебург, Германия (пункт отправления: Mega Drive Magdeburg GmbH Grabower Stra?e 6, 39126, Magdeburg, Germany) - склад грузополучателя в г. Караганда, Республика Казахстан (пункт назначения: ТОО «Auto B», <...>).

В поручении экспедитору согласовано, что стоимость услуг составляет 33 500 Евро.

Согласно пункту 4.5 Договора если сторонами в поручении или ином документе к договору не согласовано иное, оплата стоимости услуг экспедитора осуществляется клиентом в российских рублях путем перечисления всей согласованной суммы на расчетный счет Экспедитора в течение 5 банковских дней со дня получения счета по факсимильной связи или сканированной копии по электронной почте.

В силу пункта 4.6 Договора в случае согласования стоимость услуг экспедитора в иностранной валюте, подлежащая уплате сумма в российских рублях определяется по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа, но не ниже курса ЦБ РФ, установленного на дату выставления счета.

В поручении экспедитору также предусмотрен следующий порядок оплаты:

- Оплата стоимости услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже, чем по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, в следующем порядке:

- Предоплата 50% в течение 5 календарных дней с момента получения счета по факсимильной связи или сканированной копии по электронной почте по факту отгрузки груза со склада Грузоотправителя;

- Пост-оплата 50% в течение 5 календарных дней с момента получения счета по факсимильной связи или сканированной копии по электронной почте по факту доставки груза на склад Грузополучателя. После завершения оказания услуг и получения оплаты Экспедитор направляет Клиенту акт оказанных услуг и счет-фактуру.

Истцом был выставлен счет на предоплату № 47 от 12.08.2024 на сумму 16 750,00 Евро, указанный счет был оплачен ответчиком по платежному поручению №14711 от 15.08.2024.

В свою очередь, истец оказал в пользу ответчика надлежащим образом и в согласованном объеме транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела CMR б/н от 09.08.2024, №1965 от 26.08.2024, подписанным сторонами через электронную систему документооборота актом сдачи-приемки №42 от 25.09.2024.

Истцом 26.09.2024 в адрес ответчика через электронную систему документооборота согласно соглашению об электронном документообороте б/н от 01.06.2023 к договору был выставлен счет № 51 от 13.09.2024 на оплату оставшейся суммы долга в размере 16 750 Евро, счет-фактура № 42 от 25.09.2024.

Между тем, указанный счет в согласованный срок клиентом не оплачен в полном объеме.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 001/18102024 от 18.10.2024 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом по поручению ответчика транспортно-экспедиционных услуг на сумму 33 500 Евро подтверждается представленными в материалы дела международными транспортными накладными (CMR), актом сдачи-приемки оказанных услуг №42 от 25.09.2024, подписанным представителями сторон без возражений.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что срок оплаты оказанных истцом услуг не наступил, поскольку истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату по факсимильной связи или сканированную копию счета по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с поручением экспедитору пост-оплата в размере 50% осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения счета по факсимильной связи или сканированной копии по электронной почте по факту доставки груза на склад Грузополучателя.

В силу пункта 1 Соглашения об электронном документообороте от 01.06.2023 к Договору стороны пришли к соглашению об использовании системы электронного документооборота и организации электронного обмена юридически значимыми документами и применении электронной подписи при оформлении документов, предусмотренных настоящим соглашением.

В пункте 2 Соглашения перечислены следующие документы, в отношении которых документооборот осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи и с использованием системы электронного документооборота:

- счет;

- счет – фактура;

- акт оказанных услуг;

- другие документы по исполнению обязательств по договорам по согласованию сторон.

Материалами дела подтверждается, что с учетом положений Соглашения истец направил в адрес ответчика 13.09.2024 счет на оплату услуг № 51 от 13.09.2024 посредством электронного документооборота.

При этом ответчик не опроверг надлежащим образом факт получения соответствующего счета.

При этом факт направления истцом счета посредством электронного документооборота в соответствии с условиями соглашения, а не посредством факсимильной связи или электронной почты не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 14 650 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.9 Договора в случае просрочки оплаты клиентом услуг экспедитора, включая просрочку оплаты авансовых платежей, последний вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общей суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер неустойки за период с 01.10.2024 по 20.11.2024 составил 852, 35 Евро.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 14 650 евро, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Суд первой инстанции, учитывая названные положения статьи 10 Закона N 87-ФЗ, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в размере 1 465 евро штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета № 51 от 13.09.2024.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2025  по делу №  А56-117207/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Д.С. Геворкян


 Е.И. Трощенко