Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А54-6222/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6222/2023
г. Рязань
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Дмитриевский Боровок) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (<...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 04.04.2023 об исполнительном розыске, вынесенного в рамках исполнительного производства №2994/23/62018-ИП,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО4 (Красноярский край, г. Железногорск; ОГРНИП 321246800125649; ИНН <***>);

должник - ФИО2 (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Дмитриевский Боровок),


при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 13.04.2023 № 62 АБ 1875641, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель, ФИО2) обратилась в Ряжский районный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области) о признании незаконным постановления от 04.04.2023 об исполнительном розыске, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2994/23/62018-ИП от 18.01.2023.

Сторонами исполнительного производства являются: взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО4, должник - ФИО2.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 21.04.2023 указанное административное исковое заявление принято к производству. Административному делу присвоен № 2а-519/2023 (уникальный идентификатор дела 62RS0020-01-2023-000498-84).

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 15.06.2023 административное дело № 2а-519/2023 (уникальный идентификатор дела 62RS0020-01-2023-000498-84) передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области вследствие того, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Рязанской области.

В этой связи определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2023 заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления от 04.04.2023 об исполнительном розыске, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2994/23/62018-ИП от 18.01.2023, принято, возбуждено производство по делу № А54-6222/2023.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Рязанской области и индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) по делу № А54-5152/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) по делу № А54-5152/2018 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.02.2017, заключенный между ФИО6 и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки путем взыскания c ФИО2 в конкурсную массу ФИО6 денежных средств в сумме 627900 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) по делу № А54-5152/2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 по определению Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу № А54-5152/2018 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4.

20 декабря 2022 года Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела № А54-5152/2018 выдан исполнительных лист серии ФС № 038583543 на взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере 627900 руб.

18 января 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2994/23/62018-ИП (т. 1 л.д. 53).

04 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства № 2994/23/62018-ИП судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Закон № 229-ФЗ в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Таким образом, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает наличие безусловных оснований для объявления исполнительного розыска должника, поскольку из материалов дела, и в частности из представленных пояснений судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 3-4) следует, что как непосредственно сама ФИО8, так и ее родственники (мама) отвечали на телефонные звонки ответчика. В свою очередь, ФИО8 в рамках спорного исполнительного производства (лично либо через своего представителя) представляла заявления/ходатайства (от 30.01.2023 (т. 1 л.д. 12), от 02.06.2023 (т. 2 л.д. 45), от 22.06.2023 (т. 2 л.д. 12)), документы во исполнение требования судебного пристава-исполнителя (т. 2 л.д. 44), в которых, в том числе, пояснила, что по причине отсутствия достоверной информации сообщить сведения о принадлежащем ей имуществе не может. Кроме того, согласно справке Ряжского районного суда Рязанской области от 18.04.2023 № 1-4/2023 (т. 2 л.д. 47) ФИО2 участвует в качестве присяжного заседателя.

При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о невозможности установления сведений о местонахождении должника (даже с учетом не проживания его по адресу регистрации).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные законом основания, для вынесения в рамках исполнительного производства № 2994/23/62018-ИП постановления от 04.04.2023 об исполнительном розыске ФИО2

При этом оспариваемое постановление нарушает права ФИО2, так как расходы по исполнительному розыску относятся на должника.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать Отделение судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные указанным постановлением.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (<...>) от 04.04.2023 об исполнительном розыске, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2994/23/62018-ИП от 18.01.2023, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отделение судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Дмитриевский Боровок), вызванные указанным постановлением.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.А. Стрельникова