Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А19-16024/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16024/2017
15 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании имама-хатыба местной религиозной организации «Мусульманская община г. Иркутска» ФИО1 (паспорт), представителя местной религиозной организации «Мусульманская община г. Иркутска» ФИО2 (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организация «Мусульманская община г. Иркутска» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу№ А19-16024/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от13 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области (далее также - министерство), предъявленные к местной религиозной организации «Мусульманская община г. Иркутска» (далее также – религиозная организация) об обязании привести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования, расположенное по адресу: <...> (литер Ж), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от 26.02.2013.

решение арбитражного суда вступило в законную силу 17.07.2018, судом выдан исполнительный лист.

Религиозная организация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы религиозная организация сослалась на наличие оснований для удовлетворения ее заявления, в частности указала, что в настоящее время ею ведется разработка проекта по демонтажу третьего этажа сооружения, а также изыскиваются денежные средства на реализацию проекта демонтажа, поскольку в настоящее время организация испытывает тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель религиозной организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 20 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки, исходил из отсутствия оснований для ее предоставления, указав, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, с перспективой изменений такого положения в ближайшем будущем.

Четвертый арбитражный апелляционный суд выводы суда поддержал.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003№ 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм и данных в их развитие разъяснений следует, что отсрочка исполнения судебного акта носит индивидуальный характер и в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение определения (решения) суда.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. Суды также установили, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года заявителю (ответчику по делу) предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по данному делу на срок до 01.10.2019; определением от 16 марта 2020 года – на срок до 29.06.2020, а определением от 29 июня 2020 года заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по указанному делу на срок двух месяцев в связи с отнесением его к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате принятия ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

В качестве основания для предоставления отсрочки в очередной раз заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения суда.

Вместе с тем, доказательства наличия затруднительного материального положения, как и доказательства совершения ответчиком действий, направленных на исполнение судебного акта, в материалы дела не представлены.

Также ответчик, несмотря на его утверждения о разработке проекта по демонтажу третьего этажа сооружения, соответствующих доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что перечисленные религиозной организацией обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу № А19-16024/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков