Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-282457/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282457/22-14-2133
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПСФ "КВАНТ" (ОГРН 1026901663634)

к ответчику ООО "ГД МАСТЕР " (ОГРН 1027739237074)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СТИЛПРО» (ОГРН 1195275060309)

о взыскании 1 332 114,85 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Прохорова М.В. по доверенности от 01.02.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика, третьего лица – извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ "Квант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГД Мастер" о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 05-04/2022 от 05.04.2022 г. в размере 1 311 176,01 руб., неустойки за период с 06.10.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 20 938,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2022 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 05-04/2022 (№ 151/22-ПСФ) с дополнительными соглашениями № 1 от 27 мая 2022 г., № 2 от 20 июня 2022 г., № 3 от 27 июля 2022 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В настоящем деле спор вытекает из наличия задолженности по дополнительному соглашению № 3 от 27 июля 2022 г.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ № 5, № 6 от 25.10.2022 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 5, № 6 от 25.10.2022 г. (первоначальная дата 30.09.2022 г.), от подписания которых ответчик уклоняется.

Суд не может признать обоснованным отказ ответчика от подписания указанных первичных документов, поскольку увеличение сроков выполнения работ было обусловлено заключением дополнительных соглашений к договору на дополнительные работы, не предусмотренные изначально договором.

По состоянию на 25.10.2022 г. выявленные недостатки в Работах были устранены, а Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается фотоматериалом.

Кроме того, исполнительная документация полностью передана ответчику, о чём свидетельствуют письмо исх. № 865/22 от 27.10.2022 г., письмо исх. № 888/22 от 02.11.2022 г., накладная № 154/11 от 02.11.2022 г., накладная № 3/01 от 16.01.2023 г., письмо № 7/23 от 16.01.2023 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 311 176,01 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 311 176,01 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты работы, генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер пени составляет за период с 06.10.2022 г. по 06.12.2022 г. сумму в размере 20 938,84 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГД МАСТЕР " (ОГРН 1027739237074) в пользу ООО ПСФ "КВАНТ" (ОГРН 1026901663634) 1 311 176,01руб. – задолженности, 20 938,84руб. – неустойки и 26 321руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева