Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А75-9587/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9587/2024
12 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9584/2024 по заявлению компании Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) в лице представителя ФИО1 (660075, <...>.  а/я 2365)  к отделению судебных приставов по г. Сургуту  и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя компании РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО3 по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя компании РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производств,

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения в рамках исполнительного производства № 311725/23/86018-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО3 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя компании РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства,

при участии  заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

без участия представителей,

установил:

компания Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.)  в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО4 по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производств,

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО2 исполнительного производства № 311725/23/86018-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО4 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена индивидуального предпринимателя ФИО5  (далее – ИП ФИО5).

От заявителя поступили письменные  пояснения (л.д. 42-44).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 46-47), материалы исполнительного производства № 311725/23/86018-ИП.

Определением от 13.06.2024  суд, в соответствии  со  статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заменил  ненадлежащего  ответчика (старший судебный пристав отделения судебных  приставов по г. Сургуту ФИО4) на надлежащего ответчика - временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО3.

От заявителя поступили  возражения на отзыв Управления (л.д. 71-73).

Определением суда от 24.06.2024 производство по делу приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела № 5667/15-01/2024 по жалобе ФИО6.

Определением от 05.11.2024 судебное заседание по разрешению  вопроса о возобновлении  производства по делу назначено на  03.12..2024. Определением от 03.12.2024 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, принятой  в порядке  упрощенного производства  от 21.02.2023 по делу № А75-23802/2022, удовлетворены исковые требования Компании, с Предпринимателя в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Рой» в размере10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных правна произведение изобразительного искусства «Хелли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсациюза нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 990 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 04.04.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 039215133.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Сургуту от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности на представителя Компании в лице ФИО1, с указанием полномочий на удостоверение  копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителем направлен исполнительный лист серии ФС № 039215133. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных в пользу Компании денежных средств (л.д. 19).

На основании заявления представителя взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 311725/23/86018-ИП (л.д. 57).

На депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные  средства в размере  54 090 рублей 00 копеек,  что  подтверждается платежными поручениями № 293026 от 05.07.2023 и № 959101 от 11.07.2023.

Как следует из представленных материалов исполнительного  производства, 29.06.2023 судебным приставом - исполнителем  ФИО2  вынесено  постановление  об обращении взыскания на денежные  средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59),  28.08.2023 судебным приставом - исполнителем  ОСП по  г.Сургуту ФИО2  вынесено  постановление   об отмене постановления об обращении  взыскания  на ДС (л.д. 60).

25.11.2023 и 22.02.2024 судебным приставом - исполнителем  ФИО2  вынесены  постановления об удовлетворении  (частичном  удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 62, 64).

18.02.2024 судебным приставом - исполнителем  ФИО2  вынесено  постановление о наложении  ареста на денежные средства,  находящиеся в банке  или иной кредитной организации (л.д. 65).

25.04.2024 судебным приставом - исполнителем  ФИО7 вынесено  постановление об окончании  исполнительного  производства № 311725/23/86018-ИП на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) (л.д. 66).

Полагая, что судебные приставы-исполнители допустили противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств, поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г. Сургуту по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП, а также ссылаясь на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП, на счет представителя Компании по доверенности ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 311725/23/86018-ИП, в рамках которого 05.07.2023 и 11.07.2023 на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 54 090 рублей.

При этом суд полагает, что бездействие по неперечислению представителю взыскателя денежных средств не может быть признано незаконным, поскольку с 09.01.2023 действующее российское законодательство об исполнительном производстве изменилось.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, с 09.01.2023 при исполнении судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке должен быть указан расчетных счет самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации. Перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя, в том числе  открытый в российской кредитной организации, действующее российское законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Данное толкование следует из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ  для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, у судебного пристава-исполнителя, начиная с 09.01.2023 отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Кроме того, заявителем предъявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 311725/23/86018-ИП, на счет представителя Компании по доверенности ФИО1.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с жалобой в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3 и в адрес Управления на вышеупомянутые бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту.

Заявителем не представлено доказательств обращения его в ходе исполнительного производства с жалобой в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя указанного отделения.

Ссылка заявителя на  отсутствие контроля со стороны руководителя отделения судебных приставов по г. Сургуту за действиями судебных приставов на соответствующей территории, судом во внимание не принимается, поскольку на должностных лиц подразделений службы судебных приставов не возложена обязанность принимать  какие-либо меры реагирования в отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных производств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А.Голубева