Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А46-17093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-17093/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Кокшарова А.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 08.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А46-17093/2019 по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (644089, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 69, ОГРН 1155543009830, ИНН 5504055086).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В) в заседании участвовала представитель Министерства имущественных отношений Омской области – Лукьянова Н.М. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – ООО «Сибгидропроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – министерство) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Сибгидропроект» удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что участие ООО «Сибгидропроект» в рассмотрении дела было формальным и не оказало существенного влияния на исход дела, было вызвано лишь тем фактом, что его жалоба послужила поводом для вынесения обжалуемого предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление); общество не представило доказательств либо пояснений, в отсутствие которых принятие объективного и обоснованного решения судом было бы затруднительным, в ходе судебного разбирательства не занимало активную позицию; его требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в заседании представителя министерства, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 20.05.2019 № 923-р министерство отказало обществу в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 из состава земель одной категории в другую, сославшись на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, а именно – генеральному плану Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Не согласившись с отказом министерства, ООО «Сибгидропроект» обратилось в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления общества управление пришло к выводу о наличии в действиях министерства признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало ему предупреждение от 12.09.2019 № 055/01/15-789/2019 о необходимости прекращения указанных действий путем аннулирования распоряжения от 20.05.2019 № 923-р «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую», повторного рассмотрения ходатайства ООО «Сибгидропроект» от 20.03.2019 № 6553.

Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 15.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу № А46-17093/2019 в удовлетворении требования министерства о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа отказано.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора по существу, ООО «Сибгидропроект» в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства судебных издержек в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несения обществом судебных расходов и признали разумным их размер в сумме 30 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку предупреждение от 12.09.2019 № 055/01/15-789/2019 указывает на необходимость аннулирования распоряжения от 20.05.2019 № 923-р «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую», повторного рассмотрения ходатайства ООО «Сибгидропроект», суды обоснованно сочли, что судебные акты об отказе в удовлетворении требования министерства о признании недействительным предупреждения управления вынесены в пользу общества, направлены на защиту его прав и законных интересов.

Судами двух инстанций установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела общество занимало активную позицию (возражало против удовлетворения требований министерства, представило письменные отзывы с дополнениями, обеспечивало явку представителя в судебные заседания), способствуя тем самым принятию судебных актов в его пользу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество вправе претендовать на возмещение понесенных им по настоящему делу судебных расходов за счет проигравшей стороны – министерства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 10, 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек ООО «Сибгидропроект» были представлены: договор оказания услуг от 01.10.2019, акт от 16.06.2020 об оказании юридических услуг по договору от 01.10.2019, расходный кассовый ордер от 17.06.2020 № 27 на сумму 50 000 руб., копия трудовой книжки Филатовой Н.Н., приказ о предоставлении отпуска работнику Денисенко А.И., штатное расписание по состоянию на 01.07.2019 и на 01.01.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг обществом фактически понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, суды признали разумным и подлежащим возмещению размер вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб.

Документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности указанной суммы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование ООО «Сибгидропроект», взыскав с министерства в его пользу судебные издержки в размере 30 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи А.А. Кокшаров


С.Т. Шохирева