Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А12-8613/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-8613/2025

“02” сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 31-208 от 23.12.2024 (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 30 04 2025,

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность №207/4/124д от 29.08.2024 (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (299004, г.Севастополь, вн.тер.г. Нахимовский муниципальный округ, ул. Килен-Балка, зд. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Волгомашзавод» (400009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Волгомашзавод» о взыскании денежных средств в размере 61491222,24 руб., перечисленных в рамках договора поставки № 1416187304011040105004696/1/ВМЗКО/2019 от 09.08.2019 г.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, просит вынести судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) и АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (в настоящее время изменено наименование на АО «Волгомашзавод») (поставщик) был заключен Договор поставки № 1416187304011040105004696/1/ВМЗКО/2019 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и своевременно произвести оплату продукции в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные между сторонами настоящего договора и закрепленные в спецификации, которая является его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.2 договора, изготовление и поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного контракта № 1416187304011040105004696/Р/1 /8/0180/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014 г.

Общая цена договора согласно п. 3.1 договора и спецификации от 09.08.2019 г. к договору составляет 80817034,94 рублей, в том числе НДС 20 процентов - 13469505,82 рублей, и является ориентировочной в спецификации для определения размера авансирования. Поставщик за 10 дней до отгрузки последней партии продукции предоставляет в адрес заказчика заключение 1079 ВП МО РФ на фиксированную цену продукции согласно Постановлению Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цент на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу». В случае изменения стоимости продукции, оформляется дополнительное соглашение на корректировку суммы договора в соответствии с выданным Заключением 1079 ВП МО РФ.

При цене за единицу продукции 1000000 руб. и более, поставщик предоставляет вместе с заключением 1079 ВП МО РФ расчетно-калькуляционные материалы, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 01.12.2027 № 1465.

Покупатель произвел оплату на счет поставщика в размере 61491222,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 02 октября 2019 г. и № 315 от 07 октября 2020 г.

Ответчиком была отгружена продукция в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №№ 3006, 3007, 3008 от 07.02.2020 г., №№ 3119, 3120, 3121, 3122 от 16.10.2020 г., №№ 3123, 3124, 3125 от 19.10.2020 г. на общую сумму 80817034,94 руб.

Пунктом 4.4. Договора определен порядок оплаты продукции, а именно:

- 50 процентов стоимости продукции перечисляются в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета после подписания Договора и Спецификации;

- оплата отгруженной продукции производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки партии продукции по ориентировочной цене, с учетом размера процента выплаченного аванса;

- оплата последней партии продукции является окончательной и производится в течение 10 банковских дней с учетом заключения 1079 ВП МО РФ по фиксированной цене, корректировки суммы договора и выставления счета.

Таким образом, Заключение 1079 ВП МО РФ и пакет расчетно- калькуляционных материалов к нему имеет значение только применительно к окончательной оплате за последнюю партию поставленной продукции по договору.

Предварительная оплата (аванс) и оплата за отгруженную продукцию (кроме последней неоплаченной партии), согласно условиям договора, подлежит оплате по ориентировочной цене, согласованной в Спецификации, и от установления фиксированной цены по заключению 1079 ВП МО РФ не зависит, поскольку по результатам выданного заключения корректировке подлежит только окончательный платеж по договору.

Последняя отгруженная партия продукции покупателем не оплачена.

Истец указывает, что ответчиком нарушен п.3.1 договора, не представлено заключение по фиксированной цене 1079 ВП МО РФ и пакет расчетно-калькуляционных материалов, что не дает возможность покупателю выполнить окончательный расчет по договору, а также не позволяет сформировать отчетные документы по Госконтракту общей стоимостью 2,2 млрд.руб., срываются сроки выполнения государственного оборонного заказа.

15.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия о возврате в течение 15 календарных дней денежных средств в сумме 61491222,24 руб., ранее уплаченных истцом в рамках исполнения настоящего договора. Также претензия содержала уведомление об отказе от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п.2 ст.523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рамках рассмотрения дела установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно качества поставленного ответчиком товара по товарным накладным №№ 3006, 3007, 3008 от 07.02.2020 г., №№ 3119, 3120, 3121, 3122 от 16.10.2020 г., №№ 3123, 3124, 3125 от 19.10.2020 г. на общую сумму 80817034,94 руб.

Весь поставленный ответчиком товар истцом принят без каких-либо замечаний и возражений в феврале 2020 г. и октябре 2020 г.

Более того, в ходе судебного заседания истец пояснил, что полученный товар по договору поставки, заключенному с ответчиком, в полном объеме передан основному заказчику.

Заявляя требования о возврате суммы предварительной оплаты, истец также ссылается на нормы п.2 ст.475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем нормы п.2 ст.475 ГК РФ к рассматриваемым требованиям применены быть не могут.

Также суд учитывает, что возврат суммы предварительной оплаты за поставленную ответчиком и принятую истцом продукцию создаст на стороне покупателя неосновательное обогащение в виде наличия у одной стороны и денежных средств, и самой продукции, чем нарушится баланс интересов сторон.

По состоянию на дату подачи искового заявления (03.04.2025 г.) продукция находится в собственности истца на протяжении 5 лет, использована последним по назначению, вследствие чего не может быть возвращена в пользу поставщика в натуре.

С учетом поставки ответчиком в пользу истца по договору № 1416187304011040105004696/1/ВМЗКО/2019 от 09.08.2019 г. продукции на общую сумму 80817034,94 руб., требования о взыскании предварительной оплаты в размере 40408517,47 руб., а также оплаты отгруженной первой партии продукции в размере 21082704,77 руб. удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.1 Договора поставки от 09.08.2019 г., поставщик за 10 дней до отгрузки последней партии продукции представляет в адрес заказчика Заключение 1079 ВП МО РФ на фиксированную цену продукции.

Последняя партия Продукции была отгружена на складе поставщика 19.10.2020. Следовательно, Заключение 1079 ВП МО РФ должно было быть представлено покупателю до 10.10.2020 включительно.

Истец произвел оплату на счет поставщика в размере 61491222,24 руб. платежными поручениями № 371 от 02.10.2019 на сумму 40408 517,47 руб., № 315 от 07.10.2020 на сумму 21082704,77 руб.

Более того, письмом от 06.11.2020 г. № 643 ответчик уведомил истца об отсутствии обосновывающих документов в связи с похищением документации бухгалтерского учета и отчетности.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2020г., срок исковой давности на момент обращения с настоящим исков в суд (03.04.2025 г.) истцом пропущен.

Согласно ст.203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленной истцом переписке, ответчиком признавался факт невозможности предоставления комплекта РКМ по договору, но не обязанность, а равно и не наличие обязательства на стороне ответчика по возврату суммы произведенных по договору платежей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 782456 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева