Решение от 25 января 2021 г. по делу № А73-20033/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20033/2019
г. Хабаровск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682972, <...>)

к акционерному обществу «Лермонтовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682990, <...>)

о взыскании убытков в размере 47 665 534,31 руб.

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2020 № 146;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2019;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2020г. № 1-22-1112.



Общество с ограниченной ответственностью «Спорос» (далее – ООО «Спорос») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Лермонтовское» (далее – АО «Лермонтовское») о взыскании убытков в размере 47 665 534,31 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 303, 304, 304 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что между ООО «Спорос» и Министерством имущественных отношений Хабаровского края заключен договор аренды земельных участков № 1022 от 17.04.2019, которые, по мнению истца, самовольно используются ответчиком; в результате самовольного захвата участков истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Определением от 20.11.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-16450/2019 по иску АО «Лермонтовское» к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, ООО «Спорос» о признании договора аренды земельных участков № 1022 от 17.04.2019 недействительным.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16450/2019 производство по настоящему делу возобновлено 07.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, ссылаясь на то, что ООО «Спорос» был осуществлен ряд действий, связанных с подготовкой к посевному сезону, в связи с чем понесены существенные затраты, при этом истец был лишен возможности, в результате незаконных действий ответчика, получить то, на что рассчитывал в условиях обычного хозяйственного оборота, лишен возможности на производство посевных работ, выращивания и реализации семян сои на спорных земельных участках.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. В обоснование возражений по существу требований указал на то, что земельные участки, находившиеся в пользовании АО «Лермонтовское» по истечении срока договора от 11.01.2010 № 500, продолжали использоваться Обществом с ведома Арендодателя и при отсутствии на то с его стороны возражений. Арендодатель, зная о фактическом использовании АО «Лермонтовское» земельных участков, не выполнил принятую на себя в соответствии с условиями договора аренды от 17.04.2019 № 1022 обязанность по передаче земельных участков истцу. Полагает, что относимость представленных истцом документов о затратах на приобретение нефтепродуктов, средств защиты растений и удобрений, в качестве подтверждения произведенных приготовлений к посевам и обработке посевов именно на переданных по договору от 17.04.2019 № 1022 земельных участках, истцом не доказаны. Также ответчиком изложены возражения по расчету и размеру заявленных ко взысканию убытков.

Ходатайство ответчика о замене ответчика на Министерство имущественных отношений Хабаровского края, с учетом позиции истца и положений статьи 47 АПК РФ, судом отклонено.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца и доводы, изложенные Министерством в отзыве, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ООО «Спорос».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спорос» (Арендатор) заключен договор аренды № 1022 земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а ООО «Спорос» принимает во временное владение и пользование следующие земельные участки из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011110:80, местоположение: Хабаровский край, Бикинский район, площадью 2 579,3843 га;

- земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011106:44, местоположение: Хабаровский край, Бикинский район, площадью 1 353,2141 га;

- земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011106:45, местоположение: Хабаровский край, Бикинский район, площадью 43,6960 га.

Министерством и ООО «Спорос» 17.04.2019 подписан акт приема-передачи участков.

Согласно п.2.2 Договора аренды №1022 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 28.03.2019.

Договор № 1022 заключен сроком до 25 марта 2024 года (п. 2.1), зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 09.07.2019г. за № 27:03:0011110:80-27/020/2019-6.

Указанный договор заключен в рамках Инвестиционного соглашения № ИС-1/МСХ от 06.03.2019, в соответствии с которым ООО «Спорос» признано приоритетным инвестиционным проектом края, целью деятельности которого является выращивание, подработка, хранения и реализация семян сои, для обеспечения потребности Хабаровского края.

Легитимность договора аренды от 17.04.2019 № 1022 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020 по делу № А73-16450/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020.

При проведении осмотра арендуемых земельных участков в июне 2019 года истцом, при участии представителей АО «Лермонтовское», Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, установлен факт частичного использования АО «Лермонтовское» переданных в аренду ООО «Спорос» земельных участков.

По результатам осмотра составлен Акт от 26.06.2019 осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Хабаровского края, в котором зафиксировано, что ответчиком используется в своих целях:

- площадь 628,1 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011106:44, в том числе 554,2 га – площадь с/х угодий;

- земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011106:45, площадью 43,7 га, в том числе 32,1 га – площадь с/х угодий;

- площадь 294,7 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011110:80, в том числе 277,0 га – площадь с/х угодий.

В обоснование заявленных требований ООО «Спорос» ссылается на то, что

основным видом деятельности является выращивание зерновых, зернобобовых и масличных культур, выращивание семян масличных и семян соевых бобов.

Для проведения посевной кампании 2019 г. на земельных участках, переданных в аренду по договору аренды №1022, истцом приобретены оригинальные семена сои, средства защиты растений (СЗР), горюче-смазочные материалы (ГСМ), удобрения, в подтверждение представлены:

- договор №НП-201/2018 поставки нефтепродуктов от 14.11.2018, по которому к посевному сезону приобретено дизельное топливо на общую сумму 1 522 755 руб.;

- договор поставки № ПР-4/2019 от 29.03.2019, по которому к посевному сезону было приобретено дизельное топливо на сумму 641 625 руб.;

- договор № ХНП-35583 об обеспечении нефтепродуктами с использованием карт системы Ай-Ти от 26.04.2018, по которому приобретены нефтепродукты на общую сумму 3 175 205, 65 руб.;

- договор поставки № 15/04 от 15.04.2019, по которому приобретено дизельное топливо на общую сумму 1 126 487 руб.

- договор поставки № 43 2019 от 06.03.2019, по которому приобретены СЗР на сумму 12 972 000 руб.;

- договор поставки № 43/2019 от 06.03.2019, по которому приобретено удобрение на сумму 2 908 625 руб.;

- договор купли-продажи от 16.01.2019 семян сои на общую сумму 4 224 000 руб.;

- договор купли-продажи семян сои № З-МИП/2019 от 08.04.2019 на общую сумму 410 000 руб.

Исходя из доводов ООО «Спорос», из-за занятия без правовых оснований земельных участков ответчиком истец лишился возможности проведения посевных работ и получения выручки от продажи выращенного урожая на нижеуказанных земельных участках:

- 628,1 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011106:44;

- 43,69 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011106:45;

- 294,7 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011110:80, и, соответственно, ООО «Спорос» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 47 665 534,31 рублей. Расчет произведен истцом исходя из стоимости реализации 1 тонны семян сои 45 454,55 рублей, без учета 10% НДС (НДС -4 545,45 руб.), средней урожайности за последние три года – 10,85 ц/га и общей площади земельных участков, находившихся в 2019 году в пользовании ответчика, - 966,49 га.

17.07.2019 ООО «Спорос» направил в адрес ответчика претензию № 10/07-2019 от 10.07.2019 с требованием освободить земельные участки и возместить убытки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спорос» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственною ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 60 ЗК РФ защита нарушенного права на земельные участки производится, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер упущенной выгоды определяется исходя из размера дохода, который могло бы получить лицо, за вычетом непонесенных затрат. В расчет упущенной выгоды могут быть включены все подтвержденные неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из этого, размер упущенной выгоды вследствие невозможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения определяется в виде разницы между затратами на выращивание сельскохозяйственной продукции и доходами от реализации такой продукции (в размере ее средней рыночной цены).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости урожая сои, ООО «Спорос» указывает, что убытки возникли у Общества ввиду невозможности проведения посевных работ по вине АО «Лермонтовское», вследствие использования без правовых оснований ответчиком земельных участков, препятствовавшего посеву сои.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Материалами дела подтверждено, что после заключения договора аренды земельных участков № 1022 от 17.04.2019 натурное обследование земельных участков осуществлено истцом лишь 26.06.2019.

При этом, согласно «Технологии возделывания сои» (данные размещены на официальном сайте Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края в сети Интернет по адресу https://minsh.khabkrai.ru/?menu-getfile&id;=5368\Tehnologiva vozdelyvaniya soi.docx), агротехнические сроки посева сои установлены с 10 мая до 5 июня, а по информации, размещенной на официальном сайте Дальневосточного научно-исследовательского института сельского хозяйства в сети Интернет (https://www.dvniish.m/otdelv/otdel-selekcii-zernovyh-i-soi/soja/soja-batjа/), сроки посева сои составляют с 15 мая по 1 июня.

Указанная информация свидетельствует о том, что к моменту выявления факта занятия части площадей земельных участков ответчиком (26.06.2019) сроки посева сои были истцом пропущены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Доказательств совершения истцом конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов в 2019 году, связанных именно с использованием земельных участков, часть которых была занята ответчиком, истец не представил. Ссылка истца на то, что ООО «Спорое», приобретая в январе 2019 года семена сои, было осведомлено о предстоящем выделении земельных участков в Бикинском районе в связи с имевшимся распоряжением Губернатора Хабаровского края о признании масштабным инвестиционного проекта ООО «Спорос», не может быть принята во внимание, поскольку противоречит дате Распоряжения № 123-р, изданного 25 марта 2019 года, ссылка на которое имеется в преамбуле договор аренды от 17.04.2019 № 1022, то есть спустя три месяца после приобретения семян, что опровергает относимость представленного истцом договора и иных документов в обоснование произведенных затрат, к исследуемым обстоятельствам, связанным с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 27:03:011106:44; 27:03:011106:45; 27:03:011110:80.

При этом, договор аренды земельных участков № 1022 от 17.04.2019 заключен между ООО «Спорос» и МИО Хабаровского края в рамках Инвестиционного соглашения № ИС-1/МСХ от 06.03.2019.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 17.04.2019 № 1022 земельные участки с кадастровыми номерами 27:03:011106:44; 27:03:011106:45; 27:03:011110:80 предоставляются в целях реализации масштабного инвестиционного проекта, планируемого к реализации ООО «Спорое» для производства сельскохозяйственной продукции (выращивания семян сои).

Для реализации указанного масштабного инвестиционного проекта между Правительством Хабаровского края и ООО «Спорос» заключено Инвестиционное соглашение № ИС-1/МСХ от 06.03.2019, неотъемлемой частью которого является «План-график реализации масштабного инвестиционного проекта ООО «Спорос».

Из указанного графика следует, что в 2019 году в период с января по март 2019 года ООО «Спорос» необходимо было оформить право пользования земельными участками, в период с июля по октябрь 2019 года -провести подготовку полей, пригодных для посева. Проведение посевных работ ООО «Спорос» на предоставленных по договору аренды № 1022 от 17.04.2019 земельных участках планировалось лишь во вторых кварталах 2020 и 2021 годов, а проведение уборочных работ - соответственно в четвертых кварталах 2020 и 2021 годов.

Как пояснила представитель ООО «Спорос» в судебном заседании, в План-график реализации масштабного инвестиционного проекта (Приложения № 1 к Инвестиционному соглашению № ИС-1/МСХ от 06.03.2019) изменения сторонами не вносились, соответственно, ООО «Спорос» указанный график должен быть соблюден.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 02.12.2020 № 07.1-10-10596, ООО «Спорое» в 2019 году посевы сои в Бикинском районе Хабаровского края осуществлять не планировало. Аналогичная информация предоставлена Администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края в письме от 23.12.2020 № 01-19-5671.

Исходя из изложенных обстоятельств, Плана-графика масштабного инвестиционного проекта, являющегося Приложением № 1 к Инвестиционному соглашению № ИС-1/МСХ от 06.03.2019, для реализации которого и заключен договор аренды № 1022 от 17.04.2019 с Министерством, ООО «Спорос» фактически не намеревалось в 2019 году осуществлять посев и уборку урожая сои на арендованных земельных участках, расположенных в Бикинском районе Хабаровского края, часть которых в 2019 году использовалась АО «Лермонтовское».

Данный факт подтверждает, в том числе и проведение натурного осмотра арендованных земельных участков лишь в июне 2019 года, что подтверждает пропуск сроков предпосевной обработки почвы и посева сои.

Таким образом, истец не подтвердил обстоятельства, подлежащие доказыванию при требовании о взыскании упущенной выгоды.

Фактические обстоятельства указывают на то, что истец не осуществил посев сои на части переданных ему в аренду земельных участков общей площадью 966,49 га не в результате действий ответчика, а по иным причинам, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением и предполагаемыми убытками в виде стоимости урожая и является основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с последнего, с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Н.Л.Коваленко