Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-55997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55997/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55997/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Зайнагутдинову Александру Гадыевичу (ИНН 666101332336, ОГРН 309667102800012) о взыскании 95450 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 95450 руб. 01 коп., в том числе 91577 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41;0401042:11 за период с июня 2014г. по май 2019г., 3872 руб. 04 коп. процентов за период с 13.11.2018г. по 07.06.2019г.

Определением суда от 26.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить требования истца в части, по которой не пропущен срок исковой давности, в остальной части просит отказать. При этом ответчик приложил к отзыву ответ на требование от 24.06.2019, ответ на письмо от 13.08.2019 (приобщено к делу).

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил информационный расчет.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора 26.06.2014 заключен договор аренды № Т-335 (далее - Договор) земельного участка площадью 2 788 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401042:11 по ул. Народной Воли, д. 19 а (по кадастровому паспорту земельного участка ул. Народной Воли, д. 21) в г. Екатеринбурге. Разрешенное использование - под общеобразовательный центр с офисными помещениями и подземным паркингом (п. 1.1. договора). Срок договора определен с 04.06.2014 по 03.06.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 28.11.2014 № 66-66-01/191/2014-123).

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:04010142:11 не разграничено.

Помещения в объекте недвижимости по адресу: <...> а, находятся в собственности у третьих лиц, в том числе у ответчика (ответчику принадлежат 93,3 (общая площадь помещения, занимаемого Ответчиком)

В договор аренды ответчик не вступал.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2014 по май 2019 ответчик пользовался земельным участком, собственником или правообладателем которого он не являлся, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы в сумме 91577 руб. 97 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем, ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В связи с этими положениями истцом начислен размер неосновательного обогащения в размере 91577 руб. 97 коп. за период с июня 2014 по май 2019.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец каких-либо возражений относительно данного заявления не представил.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).При этом в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом сроков внесения платы, представленных в материалы дела расчетов, о нарушении своего права в связи с невнесением платы истец должен был узнать не позднее 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

Поскольку истец обратился в суд с иском 24.09.2019г., следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности за период с июня 2014г. по август 2016г.

Каких-либо оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не указано.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании суммы платы за период с июня 2014г. по август 2016г. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты задолженности по плате за фактическое использование земельного участка за период с сентября 2016г. по май 2019г. составляет 36796 руб. 20 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств внесения арендной платы за спорный период либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 36796 руб. 20 коп. на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим истцом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2018 по 07.06.2019 в размере 3872 руб. 04 коп.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисленных на сумму платы, возникшую за период с июня 2014г. по август 2016г. , удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом частично - в размере 1477 руб. 03 коп. за период с 13.11.2018г. по 07.06.2019г.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36796 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1477 руб. 03 коп. процентов .

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1531 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова