Решение от 24 января 2021 г. по делу № А29-13473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13473/2020
24 января 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней, судебных расходов

без вызова сторон,

установил


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее —

ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее — ГКУ «Служба единого заказчика Республики Коми», ответчик) о взыскании 202 406 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 13.11.2019 по 07.09.2020 по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта «Спальный корпус со столовой дома – интерната для престарелых и инвалидов в г. Емва» от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14), 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», третье лицо), о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми в письме от 16.11.2020 № 07-18-04/6543 сообщило, что исполнительный лист ФС № 030825677 по делу А29-11378/2018 был исполнен 07.09.2020.

Ответчик в отзыве от 01.12.2020 № 02-28/393 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности; по мнению ответчика, истец не вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку замена взыскателя по делу А29-11378/2018 произведена только в части исполнительного листа ФС № 030833287, таким образом, объем прав истца ограничен взысканной по исполнительному листу суммой - 1 252 610,74 руб., просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в отзыве от 07.12.2020 указало на несостоятельность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности; в соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права требования от 24.03.2020, ИП ФИО1 перешло право требования с ответчика суммы задолженности, штрафов, сборов, любые действия (иски) в отношении должника в порядке удовлетворения уступаемых требований; таким образом, истцу перешло право требования и неустойки по государственному контракту от 26.12.2014.

Истец в возражениях на отзыв от 07.12.2020 отразил, что срок исковой давности в части заявленных требований не пропущен; в соответствии с п. 1.3. договора уступки прав требования (цессии) от 24.03.2020, заключенного между ООО «Спецстрой» и ИП ФИО1, требования, передаваемые цедентом в собственность цессионария по настоящему договору включают в себя право цедента на получение от должника сумм основной задолженности, штрафов и сборов, если таковые имеются и которые могут быть оплачены должником; и/или любые действия, права, иски и /или судебные разбирательства любого рода в отношении и/или в связи с требованиями, будь то в отношении самого должника и/или любой другой третьей стороны (поручителей, гарантов и т.д.), возникающие из/или в связи с такими исками и/или судебными разбирательствами; и/или все денежные средства, ценные бумаги, движимое и/или недвижимое имущество, которое может быть получено от должника и/или любой другой третьей стороны (поручителей, гарантов и т.д.) в порядке удовлетворения уступаемых требований; таким образом, истец вправе предъявлять ответчику требования о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой долга, взысканного по решению суда по делу А29-11378/2018.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.01.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в пользу ИП ФИО1 взыскано 202 406 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 13.11.2019 по 07.09.2020 по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта «Спальный корпус со столовой дома – интерната для престарелых и инвалидов в г. Емва» от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14), 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» отказано.

18.01.2021 от ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А29-13473/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 по делу №А29-11378/2018 с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в пользу ООО «Спецстрой» взыскано 4 762 507 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта «Спальный корпус со столовой дома – интерната для престарелых и инвалидов в г.Емва» от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 17.06.2020 произведена замена истца по делу А29-11378/2018 с ООО «Спецстрой» на ИП ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2020 по делу №А29-15383/2019 с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в пользу ООО «Спецстрой» взыскано 1 227 337 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период 24.06.2016 по 12.11.2019 по государственному контракту от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14), 25 273 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 29.06.2020 произведена замена истца по делу А29-15383/2019 с ООО «Спецстрой» на ИП ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 22.05.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность 07.09.2020 (4 762 507 руб. - по решению суда от 18.07.2019 по делу №А29-11378/2018), что не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.09.2020, содержащей требование оплатить неустойку в размере 202 406 руб. 55 коп., начисленную за период с 13.11.2019 по 07.09.2020 в соответствии с пунктом 12.4. государственного контракта от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04, а также с учетом взысканной по решению суда от 17.01.2020 по делу №А29-15383/2019 неустойки, начисленной за период 24.06.2016 по 12.11.2019.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленную ему неустойку, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.4. государственного контракта от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер пеней, начисленных за период с 13.11.2019 по 07.09.2020, составил 202 406 руб. 55 коп.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

Ответчик возражений относительно расчета пеней не заявил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А29-11378/2018, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Судебным актом арбитражного суда по делу №А29-11378/2018 установлено, что истцом выполнен и передан ГКУ «Служба единого заказчика Республики Коми» результат контрактных работ на сумму 4 762 507 руб., который подлежит оплате при отсутствии мотивированных возражений либо отказа со стороны заказчика.

При этом суд учитывает, что по основному требованию (о взыскании задолженности на сумму 4 762 507 руб.) срок исковой давности пропущен не был и указанный долг взыскан в рамках дела №А29-11378/2018.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с особым порядком исчисления сроков исковой давности по неустойке и процентам, удовлетворению подлежит только сумма требований за 3-х летний период, предшествующий подаче искового заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

Решением арбитражного суда от 17.01.2020 по делу №А29-15383/2019, вступившим в законную силу 22.05.2020, с ответчика взыскано 1 227 337 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период 24.06.2016 по 12.11.2019 по государственному контракту от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14).

На момент предъявления иска 30.10.2020 (отметка на почтовом конверте) требования истца о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 13.11.2019 по 07.09.2020, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик указал, что истец, обратившись с данным иском, действовал неправомерно, поскольку договором цессии от 24.03.2020 истцу не передавалось право требования неустойки за период 13.11.2019 по 07.09.2020.

Суд считает возражения ответчика необоснованными в силу следующего.

24.03.2020 между ООО «Спецстрой» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии и на условиях настоящего договора, цедент передает в собственность цессионария, а цессионарий принимает право требования к должнику - Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», в размере 4 809 320 (четыре миллиона восемьсот девять тысяч триста двадцать) рублей (4762507 рублей задолженности и 46813 рублей судебных расходов по государственной пошлине) которое подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11378/2018 от 18 июля 2019 года, исполнительным листом Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11378/2018 от 18 июля 2019 года, серия ФС № 030833287.

Согласно пункту 1.3. договора требования, передаваемые цедентом в собственность цессионария по настоящему договору, включают в себя право цедента на получение от должника сумм основной задолженности, штрафов и сборов, если таковые имеются и которые могут быть оплачены должником; и/или любые действия, права, иски и/или судебные разбирательства любого рода в отношении и/или в связи с требованиями, будь то в отношении самого должника и/или любой другой третьей стороны (поручителей, гарантов и т.д.), возникающие из/или в связи с такими исками и/или судебными разбирательствами; и/или все денежные средства, ценные бумаги, движимое и/или недвижимое имущество, которое может быть получено от должника и/или любой другой третьей стороны (поручителей, гарантов и т.д.) в порядке удовлетворения уступаемых требований.

Суд пришел к выводу, что цессионарию (истцу) по настоящему договору передано право требования с ответчика неустойки.

При этом, арбитражный суд отмечает, что третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на правомерность заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на оказание услуг по гражданскому делу от 09.09.2020 (далее - договор), заключенный между ИП ФИО1 (клиент) и Коллегией адвокатов «Антей» (Коллегия), в соответствии с пунктом 1.1. которого клиент поручает, а Коллегия принимает на себя обязательство представлять клиента в суде первой инстанции по исковому заявлению к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», о взыскании неустойки по государственному контракту № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14) на выполнение работ по организации строительства объекта «Спальный корпус со столовой лома-интерната для престарелых и инвалидов в г. Емва», в том числе:

- консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с настоящим поручением;

- подготовить и направить претензию;

- подготовить, подписать у Клиента и подать иск;

- участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции;

Согласно пункту 1.2. договора для работы с клиентом Коллегия выделяет адвоката Лапова Артема Владимировича, удостоверение адвоката № 257, регистрационный номер 11/260 в реестре адвокатов РК.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без НДС. Коллегии адвокатов в соответствии с Налоговым Кодексом РФ не являются плательщиками НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг Коллегии производится клиентом в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии. При этом в платежном поручении должно быть ссылка на настоящий договор и указано, что перечисляемая сумма не содержит в себе НДС.

Обязательства Коллегии считаются надлежащим образом исполненными в случае фактического исполнения настоящего договора, направлении акта в адрес клиента заказным письмом с уведомлением и его подписанием клиентом либо непредставления клиентом письменного возражения относительно акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от Коллегии.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ от 30.10.2020, подписанный сторонами без возражений по качеству и срокам оказания услуг, в соответствии с которым Коллегия оказала клиенту следующие услуги: подготовлена претензия от 09.09.2020, подготовлено исковое заявление от 30.10.2020.

Чеком безналичной оплаты от 28.10.2020 № 4796461 истец перечислил в пользу Коллегии 30 000 руб.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела составили 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23.06.2016 N 1218-О, от 29.03.2016 N 653-О, от 27.10.2015 N 2507-О, от 29.09.2015 N 2031-О, от 17.06.2013 N 924-О, от 21.03.2013 N 399-О, от 19.06.2012 N 1233-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 29.09.2011 N 1122-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 21.12.2004 N 454-О).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи (подготовка претензии, подготовка иска, возражений на отзыв на исковое заявление, объема проделанной работы и требуемых временных затрат, объема представленных в материалы дела доказательств, среднюю стоимость юридических услуг, суд считает, что требования заявителя в части расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Отказать государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 202 406 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 13.11.2019 по 07.09.2020 по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта «Спальный корпус со столовой дома – интерната для престарелых и инвалидов в г. Емва» от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14), 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.















Судья И.С. Онопрейчук