Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А71-20833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20833/2022
07 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024  года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                 М.В. Мельниковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием третьего лица, ФИО3, о взыскании 169 718 руб. 00 коп. ущерба, 20 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.02.2024, копия диплома,

от ответчика не явились (уведомление в деле),

от третьего лица: не явились (уведомление в деле)

дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 169 718 руб. 00 коп. ущерба, 20 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.03.2023 судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Определением от 10.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 2-6-М от 17.06.2019 (далее – договор), на основании которого арендодатель обязался сдать, а арендатор –  принять в аренду нежилые помещения по адресу: <...>, цокольный этаж, общей площадью 83,1 кв.м., в целях организации пивного бара, состоящие из обособленного нежилого помещения с кадастровым номером 18:21:095067:248 (части нежилого помещения № 10 (49 кв.м), № 11 (3,7 кв.м), № 12 (14,1 кв.м) по техпаспорту); частей нежилого помещения с кадастровым номером 18:21:095067:244 (части нежилого помещения № 13 (9,5 кв.м), № 14 (1,7 кв.м), № 15 (1,4 кв.м), №16 (3,7 кв.м).

Согласно пункту 1.6., пункту 4.2. договора срок аренды с 17.07.2019 по 31.05.2020, по истечении срока действия пролонгируется на 11 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику помещение на основании акта приема-передачи от 17 июня 2019 года.

По условиям договора аренды арендатор обязуется возвратить помещение после прекращения договора аренды в исправном состоянии, с учетом нормального износа, после косметического ремонта. Если износ возвращаемых помещений по окончании срока действия договора превышает предусмотренный нормальный износ, то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5 , 2.3.8 договора).

31.03.2022 истцом, в связи с неявкой ответчика на передачу помещения, составлен односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения с указанием обнаруженных недостатков в результате деятельности арендатора на объекте (л.д. 19-21).

01.04.2022 ФИО1 передал вышеуказанное помещение в аренду ФИО3 на основании договора аренды № 1-04-М от 01.04.2022 (л.д. 35-39).

Согласно пункту 3.1. договора аренды № 1-04-М от 01.04.2022   размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.1.3. договора аренды № 1-04-М от 01.04.2022  возмещение ремонта, произведенного арендатором осуществляется за счет освобождения уплаты от арендной платы в следующем порядке:

- стороны в срок до 30.05.2022 дополнительным соглашением к настоящему договору определяют стоимость произведенного ремонта по действующим ценам ремонтных работ и материалов в п Ува. подлежащих возмещению арендодателем;

- в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в порядке возмещения стоимости ремонтных работ арендатор освобождается от арендной платы, которая направляется на возмещение до полного погашения определенной сторонами суммы (п 3.1.),

- в период с 01.08.2022 и до полного погашения суммы ремонтных работ, в порядке возмещения стоимости ремонтных работ арендатор освобождается от уплаты 50% арендной платы, которая до полного погашения определенной сторонами стоимости ремонтных работ;

- арендная плата (в порядке установленном п. 3.1.) подлежит у плате в полном объеме с момента полного возмещения стоимости ремонтных работ.

Ссылаясь на понесенный ущерб в размере 130 000 руб. неполученных арендных платежей в связи с освобождением третьего лица от оплаты арендной платы,  предоставлением третьему лицу скидки по вновь заключенному договору аренды,  59 718 руб. 00 коп. стоимости работ по восстановлению напольного покрытия и фасада, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии, оставленные последним без удовлетворения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что в период аренды спорного помещения им произведен косметический ремонт на общую сумму около 200 000 руб. По окончании срока аренды ответчик демонтировал произведенные им улучшения помещения (фасад, светильники, сантехника).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу названных норм для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота; соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков в арендованном ответчиком помещении установлено актом приема передачи от 31.03.2022 (л.д. 19-21), подписанным арендодателем в одностороннем порядке.

Как указано в пункте 2 акта, помещение имеет следующие недостатки:

- демонтирован навесной фасад по периметру входной группы;

- в одном зале (при центральном входе) одна четвертая площади плитки разнородная, часть плитки отсутствует, часть затирки отсутствует;

- состояние потолка: в южном зале покраска разнородная (цвет материала отличается), по всему помещению отверстия;

- состояние стен: в южном зале часть стен в пене, разнородная покраска, сколы и отверстия в стенах и углах, плесень на части стен;

- состояние окон: в рабочем состоянии;

- состояние электропроводки: демонтированы все светильники (11 штук), демонтирована электропроводка, и кабель-каналы светильников, розетка в исправном состоянии;

санузел: отсутствует унитаз и раковина, пробита дверь в туалет, стены, пол, потолок в порядке;

финальная уборка: не произведена, в помещении строительный мусор.

Вместе с тем, помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2019 (л.д. 18), в котором стороны отразили состояние передаваемого объекта (пункт 2), указали:

1)     состояние входной группы: керамогранит. хорошее, без сколов,

2)     состояние  пола: керамогранит, без сколов, хорошее,

3)     состояние потолка: армстронг, окраска, хорошее,

4)     состояние стен: окраска, хорошее, без сколов,

5)     состояние окон: пластик, хорошее, в рабочем,

6)     состояние электропроводки: хорошее, в рабочем состоянии,

7)     санузел: нерабочее состояние, плитка, удовлетворительное,

8)     допоборудование: нет.

Замечания к состоянию помещения не указаны.

Таким образом, из материалов дела не следует, что помещение было передано арендатору с недостатками, указанными в акте возврата от 31.03.2022.

Как указывалось ранее, истец заключил договор аренды с ИП ФИО3 с предоставлением скидки по арендной плате, компенсирующей проведение ремонта арендатором.

В соответствии с п. 3.1.3 договора аренды № 1-04-М от 01.04.2022 г. с новым арендатором возмещение ремонта осуществляется за счет освобождения уплаты от арендной платы в следующем порядке:

По расчету истца размер неполученных арендных платежей составил 130 000 руб., поскольку в соответствии с условиями договора аренды № 1-04-М от 01.04.2022 (пункт 3.1.3.):

с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года арендатор освобождается от обязанности оплатить арендную плату в размере 20 000 рублей для приведения помещения в состояние, пригодное для эксплуатации (арендные каникулы),

с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года арендатор освобождается от обязанности арендной платы в счет возмещения стоимости проведенных новым арендатором ремонтных работ, соответственно истец не получил 60 000 рублей 00 копеек за 3 месяца (20 000 * 3 мес.= 60 000);

с 1 августа 2022 года до 31 декабря 2022 года новый арендатор оплачивал только 50 % арендной платы, арендодатель не получил 50 000 рублей 00 копеек за 5 месяцев аренды (10 000 * 5 мес. = 50 000).

Кроме того, согласно сметы по косметическому ремонту спорного помещения, изготовленной ИП ФИО5 стоимость работ по восстановлению фасада и напольного покрытия составляет 59 718 руб. 00 коп. (л.д. 27-33).

Доводы ответчика о том, что в период аренды спорного помещения им производился косметический ремонт,  судом отклоняются, поскольку суду не представлено доказательств возврата арендатором помещения в пригодном для его дальнейшего использования состоянии.

Представленные ответчиком договор на оказание услуг от 10.11.2019, дубликаты чеков, фотографии (приобщено к материалам дела в судебном заседании 24.05.2024) не опровергают выводов суда о том, что помещение возвращено арендодателю с недостатками.

Факт причинения истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности, наличии иной причины возникновения убытков.

Представленный истцом расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным. Доказательств иного суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Истец предъявил требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. представительских расходов.

Ответчик, возражений по существу требования не заявил. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2022 (л.д. 43-44), акт об оказании юридических услуг от 26.12.2022 (л.д. 45), расписка от 26.12.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 42).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании  расходов  по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонтных работ заявлено истцом правомерно.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения сложившимся в регионе рыночным ставкам оплаты юридических услуг.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно рекомендованным Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики о 11.07.2019), суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек в возмещение оплаты услуг представителя в размере 10 000  руб. 00 коп. является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.  104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   189 718  руб. 00 коп.  убытков, а также  10 000 руб. 00 коп. судебных издержек и  6 692   руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 395 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 142 от 26.12.2022. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                                 М.В.Мельникова