Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А79-3311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3311/2023
г. Чебоксары
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 420043, <...>

к Чебоксарскому муниципальному округу Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, 429500, <...> зд. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 952 362 руб. 59 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Рея Ивановна,

при участии: представителя истца – ФИО4, по доверенности от 25.10.2023 № 09-14519,



установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 952 362 руб. 59 коп. вреда, причиненного почве.

Заявление мотивировано тем, что по результатам произведенного выездного обследования в границах кадастрового квартала 21:21:060201 выявлено загрязнение почвы около дома №8 по пер. Школьный д.Толиково Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и в овраге в конце ул. Садовая (географические координаты: №56.03595, 47.27430), установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на земельном участке, подвергшемся негативному воздействию, по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод.

Определением суда от 08.06.2023 заменен ненадлежащий ответчик администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на надлежащего – муниципальное образование Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором указано, что он является одним собственников дома №8 по пер. Школьный дер. Толиково Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В качестве системы водоотведения дома на участке имеется выгребная яма с крышкой и дном, которая очищается при помощи ассенизаторной техники дважды в год. Указывает, что сточные воды на почву им не сбрасываются.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.05.2022 в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от администрации Чебоксарского района письмом от 23.05.2022 №09/09-01-09-4925 поступили материалы обследования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 21:21:060201 по ул. Садовая и пер. Школьный, д. Толиково, Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, по результатам которого выявлен несанкционированный сброс сточных вод на почву.

В целях проверки сведений, изложенных в материалах администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управлением 22.06.2022 на основании задания от 15.06.2022 №249 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование по следующему маршруту: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <...> (географические координаты 56.061779, 47.459245), овраг в конце ул. Садовой (географические координаты 56.059974, 47.457432).

В ходе выездного обследования на осматриваемых земельных участках визуально установлено следующее:

1. Около дома № 8 по пер. Школьный присутствует колодец и автономные очистные сооружения. От данных объектов вдоль ул. Садовая вырыта дренажная канава в сторону оврага (0,5-1,5 м глубиной). Канава наполнена сточными водами, присутствует фекальный запах. Площадь загрязнения - 60,1 кв.м.

2. В овраге в конце ул. Садовая присутствует колодец (географические координаты 56.03595, 47.27430), в основании которого выведена труба, из трубы осуществляется непрерывный сброс воды без запаха. Площадь загрязнения - 74,3 кв.м.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аккредитованная лаборатория) отобраны пробы почвы на двух земельных участках, загрязненных сточными водами, а также почвы на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия (протоколы отбора проб почвы от 22.06.2022 №39 и №40).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол количественного химического анализа почвы от 30.06.2022 №190/04/03-Г, участок по пер. Школьный, д. 8) установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве с загрязненного земельного участка по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод: азота нитратного - в 1,56 раза (в слое почвы 0-5 см.), азота нитратного - в 3,4 раза (в слое почвы 5-20 см.), азота нитритного - в 1,09 раза (в слое почвы 0-5 см.), нефтепродуктов - в 1,21 раза (в слое почвы 0-5 см.), нефтепродуктов - в 1,33 раза (в слое почвы 5-20 см), железа - в 1,38 раза (в слое почвы 0-5 см.), железа - в 1,23 раза (в слое почвы 5-20 см.).

По земельному участку, расположенному в овраге в конце ул. Садовой, по результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол количественного химического анализа почвы от 30.06.2022 №191/04/03-Г) установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве с загрязненного земельного участка по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод: азота нитратного - в 1,06 раза (в слое почвы 0-5 см.), азота нитратного - в 34,78 раза (в слое почвы 5-20 см.), азота нитритного - в 1,78 раза (в слое почвы 0-5 см.), азота аммонийного - в 1,11 раза (в слое почвы 0-5 см), азота аммонийного - в 1,07 раза (в слое почвы 5-20 см), сульфат-иона - в 1,23 раза (в слое почвы 0-5 см), сульфат-иона - в 1,62 раза (в слое почвы 5-20 см), фосфора - в 4,57 раза (в слое почвы 0-5 см), фосфора - в 6,1 раза (в слое почвы 5-20 см), нефтепродуктов - в 1,42 раза (в слое почвы 5-20 см).

По результатам выездного обследования составлены акт выездного обследования от 22.06.2022 №04-04, протокол осмотра от 22.06.2022 №04-04 с фототаблицей к нему.

Претензией от 26.01.2023 №11-754 Управление предложило администрации добровольно возместить причиненный почвам вред на сумму 247 178 руб. 32 коп.

Претензией от 26.01.2023 №11-757 Управление предложило администрации добровольно возместить причиненный почвам вред на сумму 705 184 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда почвам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции (статья 14 ЗК РФ).

Кроме того, статьей 42 ЗК РФ установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 ЗК РФ указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 74 ЗК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате несанкционированного сброса сточных вод на почву причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Факт осуществления несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений в районе дома №8 по пер. Школьный дер. Толиково Чебоксарского муниципального округа и в конце ул. Садовая дер. Толиково Чебоксарского муниципального округа (географические координаты трубы, от которой осуществлялся сброс: 56.05992, 47.45717) подтверждается материалами дела и администрацией по существу не оспаривается.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 Закона №416-ФЗ).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно статье 1 Закона Чувашской Республики от 29.03.2022 №28 «О преобразовании муниципальных образований Чебоксарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа» муниципальные образования – Абашевское, Акулевское, Атлашевское, Большекатрасьское, Вурман-Сюктерское, Ишакское, Ишлейское, Кугесьское, Кшаушское, Лапсарское, Сарабакасинское, Синьял-Покровское, Синьяльское, Сирмапосинское, Чиршкасинское, Шинерпосинское, Янышское сельские поселения Чебоксарского района Чувашской Республики преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики».

В соответствии с правовой позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 №966/07, органы государственной власти, выступающие в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при передаче функций от одного органа другому, к последнему переходит и право выступать в суде, то есть, происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

При этом администрация считает, что истцом не установлены сведения о лицах, осуществляющих сброс сточных вод на спорный земельный участок. Поэтому требуется выяснение источников образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда почвам.

Так, согласно письму администрации от 19.10.2023 №11-02/11-02-06-14216 канализационный колодец, расположенный у дома №8 по пер. Школьный дер. Толиково Чебоксарского муниципального округа (географические координаты 56.061779, 47.459245) и канализационный колодец в овраге конце ул. Садовый дер. Толиково Чебоксарского муниципального округа (географические координаты 56.03595, 47.27430) в реестре муниципальной собственности не числятся.

Между тем, в рассматриваемом случае земельные участки, куда осуществлялся несанкционированный сброс канализационных сточных вод, и с которых были отобраны пробы почвы (кадастровый квартал 21:21:060201) является неразграниченным, кадастровый номер, категория земель и вид разрешенного использования не установлены.

В этой связи обязанность по поддержанию участка в надлежащем состоянии лежит на ответчике, как на лице, осуществляющем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответственность за причинение вреда почвам несет именно ответчик, как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик считает, что Управлением неправомерно размер ущерба рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, а не Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае Управлением проводилось выездное обследование земельного участка, на котором располагаются канализационные сети. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на указанном земельном участке производился отбор проб почвы. Последующему исследованию были подвергнуты отобранные образцы почвы.

Следовательно, при расчете сумма причиненного почве вреда, истцом обоснованно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

Судом также не принимается довод ответчика о том, что взыскание заявленного ущерба недопустимо вследствие совпадения в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за это вред.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия – на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

Из смысла указанной нормы следует, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счёт взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Следовательно, совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред не противоречит действующему законодательству.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 по делу № А32-53521/2021.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (абзац 2 пункта 17 Постановления №49).

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, который составил 952 362 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики за счёт казны муниципального образования в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 952 362 руб. 59 коп. (Девятьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два рубля пятьдесят девять копеек) в возмещение вреда, причинённого почве.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова