Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А37-333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-333/2020
г. Магадан
10 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 11 029 939 рублей 91 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2021;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на объекты ответчика за декабрь 2019 г. в размере 9 558 809 рублей 78 копеек, неустойки (пени) в размере 1 471 130 рублей 13 копеек, начисленной за период с 21.01.2020 по 22.09.2020, а всего – 11 029 939 рублей 91 копеек (с учетом уточнений, принятых определением суда от 22.09.2020; л. <...> – 44, т. 3).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов Магаданской области (л. д. 100 – 101, т. 2).

Определением председателя судебного состава от 09.06.2020 в связи с отпуском судьи В.А. Лушникова дело передано на рассмотрение судьи С.В. Колесника на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ (л. д. 150, т. 2).

Определением и. о. председателя судебного состава от 21.08.2020 в связи с отпуском судьи С.В. Колесника дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову (л. д. 2, т. 3).

Определением суда от 13.11.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-156/2020.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2020 по делу № А37-156/2020 исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Компания Энергия» в пользу истца, ПАО «Магаданэнерго», взыскана сумма основного долга за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 5 762 440 рублей 31 копейки, сумму пени в размере 1 046 890 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 047 рублей 00 копеек, а всего – 6 866 377 рублей 46 копеек. При расчете суммы задолженности судом применен базовый тариф на электроэнергию, установленный Департаментом цен и тарифов Магаданской области в размере 4,80 руб./кВт*ч.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 № 06 АП-6720/2020 решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2020 по делу № А37-156/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания Энергия» – без удовлетворения.

Определением суда от 02.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 02.03.2021 в 11 часов 30 минут.

До судебного заседания от истца поступило дополнение от 01.03.2021 № МЭ/20-18-34-713, в котором он сообщает о неизменности позиции о применении к отношениям сторон в период до 25.12.2020 базового тарифа на электроэнергию в размере 4,80 руб./кВт*ч, которую он ранее выражал в исковом заявлении и дополнениях к нему (л. д. 62, т. 2). Считает, что тарифы, примененные в деле А37-2100/2020, не имеют значения для настоящего дела, поскольку в данном деле ответчик выступает потребителем электроэнергии, а не поставщиком тепловой энергии, как в деле А37-2100/2020. Вместе с тем полагает, что имеют значение обстоятельства, установленные судами по делу № А37-156/2020. Против применения статьи 333 ГК РФ возражает, поскольку начисленная ответчику неустойка установлена Федеральным законом «Об электроэнергетике» и ответчик не имеет препятствий для оплаты задолженности за декабрь 2019 года, однако задолженность не погашает. Просит судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.05.2020, письменных пояснениях от 08.06.2020, от 21.09.2020 (л. д. 7 – 8, 68, т. 2; 34 – 35, т. 3), от 28.02.2021 выразил несогласие с расчетом суммы иска, а именно с расчетом стоимости электроэнергии, поставленной на электрокотельные в п. Омсукчан (ЭКВ-1А, 1Б, ЭКВ-2А, 2Б) и в пос. Дукат. По мнению ответчика, поскольку он предоставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в отношении находящихся у него в пользовании электрокотельных в период с 01.12.2019 по 25.12.2019 должен применяться тариф в размере 1,6274 руб./кВт*ч, т. е. льготный тариф, ранее установленный для признанного банкротом ООО «Востомонтажспецстрой». Начиная с 26.12.2019 в отношении электрокотельных должен применяться тариф, установленный для ответчика в размере 1,19 руб./кВт*ч. Считает, что довод о возможности применения в расчетах за энергию тарифных решений, принятых в отношении других лиц, нашел свое подтверждение во вступившем в силу решении Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2100/2020. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Третье лицо в письменном мнении от 28.07.2020 указало, что приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26.12.2019 № 57-1/э «Об установлении льготных тарифов на электрическую энергию для ООО «Компания Энергия», вырабатывающего тепловую энергию и теплоноситель электрокотельными, расположенными на территории Магаданской области, на 2018 год» с 26.12.2019 по 31.12.2019 установлен одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 1,19 руб. /кВт*ч. В период отсутствия установленного льготного тарифа для ООО «Компания Энергия» применялся базовый тариф на электрическую энергию, установленный приказом Департамента от 29.12.2018 № 68-1/э в размере 4,80 руб./кВт*ч (л. д. 162 – 165, т. 2). В письменных пояснениях от 06.11.2020 № 2267/04-1 (л. д. 52 – 53, т. 3) третье лицо дополнительно пояснило, что в период до 26.12.2019 льготный тариф для ООО «Компания Энергия» не устанавливался в отсутствие оснований. В связи с этим размер субсидии согласно Порядку предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп), Департаментом не согласовывался.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях. Заявленное представителем ответчика устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий соглашений с Минстроем Магаданской области о предоставлении субсидий в 2020 году судом отклонено, поскольку эти документы не относятся к рассматриваемому периоду образования задолженности (статьи 66, 67, 159 АПК РФ). Представитель ответчика поддержал заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица (части 2 и 5 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 ООО «Компания Энергия» определено единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ».

Для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Дукат Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа передано ООО «Компания Энергия» во временное возмездное пользование муниципальное имущество – завершенный строительством объект «Реконструкция котельной в пос. Дукат» на срок с 30.08.2019 по 29.08.2024 (договор аренды муниципального имущества от 30 августа 2019 г. № 14), в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество, в том числе здание электрокотельной в пос. Дукат на срок с 30.08.2019 по 29.08.2024 (договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15 – л. д. 72 – 78, т. 2).

По договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.09.2019 № 19 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа передал ООО «Компания Энергия» в безвозмездное пользование имущество, перечисленное в пункте 1.1 указанного договора, в пос. Омсукчан на срок с 01.10.2019 по 30.09.2024 для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Омсукчан.

ПАО «Магаданэнерго» с сопроводительным письмом от 08.11.2019 № МЭ/20-18-05-5297 направило в адрес ООО «Компания Энергия» проект договора энергоснабжения от 08.11.2019 № 18э1754/30/31 со сроком действия с 28.08.2019 по 31.12.2019 (л. д. 15, т. 2). Со стороны ответчика указанный договор подписан с протоколом разногласий от 06.12.2019 (л. д. 88 – 118, т. 3), который в материалы дела сторонами не представлен.

Истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и на основании показаний приборов учета предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 23 840 468 рублей 85 копеек (л. д. 15 – 20, т. 1):

от 31.12.2019 № 005047/318 на сумму 3 369 024 рубля 11 копеек с НДС (2 427 491 кВт*ч по тарифу 4,80 руб./кВт*ч без НДС);

от 31.12.2019 № 005048/318 на сумму 13 982 348 рублей 16 копеек (по тому же тарифу);

от 31.12.2019 № 005049/318 на сумму 4 264 502 рубля 65 копеек (с учетом корректировочного счета-фактуры от 24.01.2020 № 000039/318 с применением льготного тарифа 1,1900 руб./кВт*ч без НДС за период с 26.12.2019 по 31.12.2019);

от 31.12.2019 № 005050/318 на сумму 2 224 593 рубля 93 копейки (с учетом корректировочного счета-фактуры от 24.01.2020 № 000040/318 с применением льготного тарифа за период с 26.12.2019 по 31.12.2019).

В срок до 20 января 2020 года, как это предусмотрено 5.3.3 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), с учетом правил статьи 193 ГК РФ, оплата электроэнергии за декабрь 2019 года ответчиком произведена не была.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по платежному поручению от 26.08.2020 № 1952 было произведено погашение долга в размере 1 999 428 рублей 48 копеек по счету-фактуре от 31.12.2019 № 005047/318; по платежному поручению от 26.08.2020 № 1954 – погашение долга в размере 8 426 162 рубля 88 копеек по счету-фактуре от 31.12.2019 № 005048/318; по платежному поручению от 26.08.2020 № 1955 – погашение долга в размере 2 570 693 рубля 76 копеек по счету-фактуре от 31.12.2019 № 005049/318; по платежному поручению от 26.08.2020 № 1953 – погашение долга в размере 1 285 346 рублей 88 копеек по счету-фактуре от 31.12.2019 № 005050/318 (л. д. 30 – 31, т. 3).

Учитывая указанные обстоятельства, а также возражения ответчика о том, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «касса» в спорный период в пользовании ООО «Компания Энергия» по договору аренды не находилось (л. д. 158, т. 2), истец исключил из расчета суммы долга поступившие суммы в счет оплаты, а также начисления в сумме 27 рублей 07 копеек, произведенные на данное помещение по счёту-фактуре № 005047/318.

Предложение ответчика о заключении мирового соглашения на условиях ответчика истцом не было принято (л. д. 7 – 22, т. 3).

Таким образом, по настоящему делу с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 11 029 939 рублей 91 копейки, из которых сумма основного долга за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составляет 9 558 809 рублей 78 копеек, пени за период с 21.01.2020 по 22.09.2020 составляют 1 471 130 рублей 13 копеек.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также условиями договора.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 426 ГК РФ, закрепляющей положения о публичном договоре, предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьей 426 ГК РФ, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Количество энергии определялось истцом по показаниям приборов учета.

Стоимость электрической энергии за период с 01.12.2019 по 25.12.2019 рассчитана истцом по тарифу, утвержденному приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2018 № 68-1/э, равному 4,80 руб./кВт*ч (л. д. 99 – 103, т. 1). Стоимость электрической энергии за период с 26.12.2019 по 31.12.2019 рассчитана истцом по льготному тарифу, утвержденному приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26.12.2019 № 57-1/э, равному 1,19 руб./кВт*ч (л. д. 16 – 17, т. 2).

Представленный истцом расчет количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признается судом обоснованным, поскольку произведен с учетом исходных показателей и установленных тарифов.

Количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривается, сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе расчетами истца (л. д. 32, т. 3), приложениями к актам оказания производственных услуг, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Возражая против суммы основного долга, ответчик считает, что истцом при начислении стоимости потребленного энергоресурса необоснованно применен базовый тариф в размере 4,80 руб./кВт*ч, в то время как, по его мнению, необходимо применить тариф в размере 1,6274 руб./кВт*ч, установленный для ООО «Востокмонтажспецстрой», которое в 2019 году оказывало услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории пос. Дукат и Омсукчан Магаданской области.

Данные доводы ответчика суд находит ошибочными и отклоняет их в силу следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 2 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в качестве регулирующих органов выступают Федеральная антимонопольная служба и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 3-пп (л. д. 128 – 140, т. 2), Департамент является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и региональный государственный контроль (надзор) за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти.

В целях реализации своих полномочий Департаментом 29.12.2018 издан приказ № 68-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Магаданской области в зоне централизованного электроснабжения, за исключением потребителей муниципального образования «Ягоднинский городской округ» (п. Синегорье), приобретающих электрическую энергию (мощность) у ПАО «Магаданэнерго», на 2019 год».

Согласно приложению № 2 к указанному приказу на второе полугодие 2019 года базовый тариф на электрическую энергию, поставляемую покупателям, приобретающим электрическую энергию у ПАО «Магаданэнерго», установлен в размере 4,80 руб./кВт*ч.

Пунктом 34 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике установлено, что применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается в том числе для юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными.

В связи с указанными обстоятельствами приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26.12.2019 № 57-1/э «Об установлении льготных тарифов на электрическую энергию для ООО «Компания Энергия», вырабатывающего тепловую энергию и теплоноситель электрокотельными, расположенными на территории Магаданской области, на 2019 год» с 26.12.2019 по 31.12.2019 установлен одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 1,19 руб./кВт*ч. Как следует из пункта 2 данного приказа, он распространяется на регулируемые правоотношения с 26.12.2019.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2018 № 64-1/э «Об установлении льготных тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ПАО «Магаданэнерго» организациям, вырабатывающим тепловую энергию на электрокотельных на территории Магаданской области, на 2019 год» на второе полугодие 2019 года для ООО «Востокмонтажспецстрой», осуществляющего теплоснабжение и поставку горячей воды на объекты пос. Дукат и Омсукчан Магаданской области, был установлен одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 1,6274 руб./кВт*ч.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2020 по делу № А37-2805/2019 ООО «Востокмонтажспецстрой» был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Компания Энергия» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Востокмонтажспецстрой» в части оказания услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды в пос. Дукат и Омсукчан Магаданской области, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в приказ № 64-1/э были внесены какие-либо изменения и дополнения в части указания ООО «Компания Энергия» в качестве организации, для которой установлен льготный тариф на 2019 год в размере 1,6274 руб./кВт*ч.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о необходимости применения к нему льготного тарифа, установленного приказом № 64-1/э для ООО «Востокмонтажспецстрой», при отсутствии в данном приказе указания на ООО «Компания Энергия» как организацию, для которой установлен льготный тариф, не согласуется с положениями пункта 34 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, поскольку реализация права юридического лица на оплату электроэнергии по льготному тарифу, предусмотренного статьей 1 Закона Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций», возможна только при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором будет указано такое юридическое лицо, в отношении которого указанным законом субъекта Российской Федерации установлено право на льготы.

Иное означало бы возможность произвольного и необоснованного применения льготных тарифов, что в силу действующего законодательства недопустимо.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 электроэнергии в размере 9 558 809 рублей 78 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную электроэнергию.

При этом ссылки ответчика на судебную практику, в том числе по делу № А37-2100/2020, подлежат отклонению судом, поскольку перечисленные в письменных пояснениях от 28.02.2021 судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, не являющимися тождественными обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений № 442 установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

Однако в нарушение положений статей 307 – 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии за спорный период не выполнил, доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, суду не представил.

В связи с этим истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 1 471 130 рублей 13 копеек, начисленной за период с 21.01.2021 по 22.09.2020 (с учётом принятых судом уточнений).

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л. д. 32, т. 3), суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера, определенного на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик не привел убедительных доводов для уменьшения размера неустойки. Достоверные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлены, размер неустойки рассчитан по ставке, установленной законом.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, а оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 471 130 рублей 13 копеек.

С суммы иска, равной 11 029 130 рублям 13 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 78 150 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 03.02.2020 № 2798 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 142 550 рублей 00 копеек (л. д. 6, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78 150 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 64 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за поставленную на объекты ответчика электроэнергию за декабрь 2019 года в размере 9 558 809 рублей 78 копеек, пени за период с 21.01.2020 по 22.09.2020 в размере 1 471 130 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 150 рублей 00 копеек, а всего – 11 108 089 рублей 91 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников