Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А58-9184/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9184/2020
01 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» Суслова Владимира Владимировича от 16.12.2020 № б/н к участнику общества с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» Пытель Владимиру Людвиговичу об исключении участника из общества,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО4 удостоверение;

ответчик (онлайн): ФИО3 паспорт;

от ответчика и третьего лица (онлайн): ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью ФИО3 об исключении участника из общества.

От истца поступили отзывы, доказательство них направления сторонам.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 13.05.2021 с приложениями, также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 17.05.2021.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признала, высказала свою позицию.

Ответчик ФИО3 поддержал позицию представителя ответчика и третьего лица.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании с 12 часов 20 минут 18.05.2021 до 14 часов 30 минут 25.05.2021 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 14 часов 33 минут 25.05.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица не согласилась с исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005 (ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ размер уставного капитала общества составляет 11279056, 57 руб. с распределением долей следующим образом: у ФИО2 номинальная стоимость доли 3 383 716, 96 руб. (30% в уставном капитале общества); у ФИО3 номинальная стоимость доли 7 895 339, 61 руб. (70 % в уставном капитале общества).

В обоснование исковых требований истцом указано на следующее. Между ООО «Мелькомбинат № 3» и ООО «Олекминский хлебозавод» были заключены договоры поставки муки № 30/04-П от 30.04.2013, б/н от 10.07.2014. Истцу стало известно, что по соглашениям о новации по договорам поставки от 05.09.2014, от 18.09.2014 между ООО «Мелькомбинат № 3» и ООО «Олекминский хлебозавод» сумма начисленных процентов составила 9 436 223, 50 руб. Но ООО «Олекминский хлебозавод» не заключало соглашений о новации. Начисление и взимание процентов аффилированным лицом ЗАО «Мелькомбинат № 3» по незаключенным соглашениям о новации являются неправомерными, схемой вывода активов ООО «Олекминский хлебозавод», причинены убытки обществу. Кроме того, не исполнены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № А58-2377/2017, от 25.01.2017 по делу № А58-4812/2016.

На основании изложенного, истец считает, что ответчик нарушает свои обязанности как участника общества, создает серьезные препятствия для осуществления деятельности общества. Неправомерные действия и бездействие ответчика повлекли для общества негативные последствия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Предметом иска по настоящему делу является требование участника общества об исключении другого участника из его состава.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Таким образом, исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

При этом, поскольку исключение участника из общества является мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исключение из состава участников общества, как мера ответственности, является исключительной и не может являться механизмом для разрешения конфликта между участниками общества.

Понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, заявляя о том, что действия и бездействие ответчика повлекли для общества негативные последствия, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Само по себе заключение обществом в процессе хозяйственной деятельности соглашений о новации долгового обязательства от 15.07.2014, 05.09.2014, 18.09.2014 не может являться основанием для исключения участника из общества, даже если впоследствии оказалось, что они были невыгодными для общества.

Довод истца о том, что ООО «Олекминский хлебозавод» не заключало соглашений о новации опровергается представленными третьим лицом в материалы дела копиями соглашений о новации долгового обязательства от 15.07.2014, 05.09.2014, 18.09.2014, подписанными со стороны ООО «Олекминский хлебозавод» самим ФИО2, содержащими печать общества.

На дату рассмотрения настоящего спора соглашения о новации долгового обязательства от 15.07.2014, 05.09.2014, 18.09.2014 истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Заключение убыточной сделки может служить основанием для исключения участника только, если она причинила обществу существенный вред и (или) сделала невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднила.

Наличие указанных последствий для общества истцом не доказано.

Акты сверок взаимных расчетов за 2014 год в отсутствие первичных документов не может служить доказательством наличия задолженности (определение ВАС РФ от 04.08.2011 N ВАС-9630/11 по делу N А33-9260/2010).

Истец также указывает на ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № А58-2377/2017, согласно которому суд обязал ООО «Олекминский хлебозавод» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 доступ к документам и информации, содержащейся в компьютерных файлах общества.

Между тем, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А58-2377/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП от 29.08.2019 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2017 по делу № А58-4812/2016 суд обязал ООО «Олекминский хлебозавод» в пятидневный срок после вступления решения в законную силу обеспечить допуск аудиторов ООО «Север-Аудит» в бухгалтерию и предоставить аудиторам ООО «Север-Аудит» 5 доступ ко всем финансовым и иным документам, компьютерным базам данных 1С:Бухгалтерия с конфигурациями «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры» для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Истец указал, что подконтрольный ФИО3 директор общества ФИО6 не предоставил доступ аудиторов ко всем документам и компьютерным базам данных, в связи с чем ООО «Север-Аудит» вынуждено было заявить о невозможности проведения аудиторской проверки.

Суд считает, что судебный акт по делу А58-4812/2016, как и по делу № А58-2377/2017, не свидетельствует о совершении ФИО3 как участником общества каких-либо противоправных действий по отношению к истцу или к обществу.

Судебные акты об обязании совершить определенные действия вынесены в отношении общества, а не ответчика, при этом директором общества согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, с 19.02.2018 являлся ФИО6

Ссылку истца на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А58-9898/2017, которым решения внеочередного общего собрания участников ООО «Олекминский хлебозавод» от 03 октября 2017г. признаны недействительными, суд отклоняет на основании следующего.

Из текста постановления следует, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Олекминский хлебозавод» от 03 октября 2017г. признаны недействительными в связи с тем, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 03.10.2017 не содержит отметки о нотариальном удостоверении.

Сам факт признания решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным не является основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Судебный акт по делу № А58-9898/2017 не свидетельствует о совершении ответчиком как участником общества каких-либо противоправных действий по отношению к истцу или к обществу.

Доказательств уклонения ответчика от участия в собраниях не представлено.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества и наступление в результате именно его действий негативных последствий для общества.

Разногласия между участниками общества при осуществлении корпоративного контроля не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком обязанностей участника общества и расцениваться в качестве оснований для его исключения из общества.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева