Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А33-40730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2021 года


Дело № А33-40730/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Автотранспортное агростроительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

открытое акционерное общество "Автотранспортное агростроительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на нежилое здание, площадью 2300,4 по адресу: <...>.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в (предварительном) судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата предварительного судебного заседания изменена на 25.05.2020.

17.03.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

Истец заявил о направлении 22.05.2020 дополнительных документов, в суд к началу судебного заседания не поступили. Для уточнения исковых требований в части площади, для представления дополнительных документов истцом, для изучения судом новых документов от истца судебное разбирательство отложено на 13.07.2020.

10.07.2020 поступило заявление об уточнении требований: признать за истцом право собственности на нежилое здание, площадью 2330,4 по адресу: <...>. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Для представления истцом дополнительных доказательств, с учетом изменения исковых требований судебное разбирательство отложено на 21.09.2020.


От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал. Для представления истцом дополнительных документов, по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 29.10.2020.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

29.10.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Истец исковые требования поддержал.

Для представления дополнительных документов по ходатайству истца, судебное разбирательство отложено на 29.12.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Истец исковые требования поддержал.

28 декабря 2020 года в суд поступили от истца новые документы.

Для изучения судом документов, для дополнительного исследования доказательств, представления дополнительных документов по ходатайству истца, судебное разбирательство отложено на 24.02.2021. 19.02.2021 от истца поступили дополнительные документы, доказательства, приобщены к материалам дела. Уточнение исковых требований в части площади объекта 2333 кв.м принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 24.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

23.04.2021 от истца поступил дополнительный документ, приобщен к материалам дела.

Истец в судебное заседание онлайн не явился, соединение онлайн не установлено. Об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о здании с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 по адресу: <...>, площадью 2300,4 кв.м, назначение - нежилое, год завершения строительства - 1966.

На указанное здание 14.06.2005 зарегистрировано право собственности ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» на основании плана приватизации от 12.12.1992.

ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2006 № 45з/06 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под промбазу.

ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2006 № 45з/06 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:1944 по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под промбазу.

Как следует из искового заявления, в ноябре - декабре 2018 года в связи с подтоплением основной котельной находящейся в низменной части территории ОАО АТАП и невозможности дальнейшей эксплуатации указанной котельной, было принято решение о возведении к спорному зданию пристройки для переноса котельной снабжающей теплом весь комплекс зданий (на территории находится 6 отдельно стоящих нежилых зданий). В декабре 2018 года истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания путем пристройки к нему здания площадью 30 кв.м; работы по строительству пристройки проводились собственными силами и материалами.

В декабре 2018 года истец обратился в администрацию г. Минусинска о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания площадью 2300 кв.м.

Письмом от 14.01.2019 № 8 администрация г. Минусинска отказала в выдаче указанного разрешения в связи с тем, что истцом не представлены:

- градостроительный план земельного участка;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капительного строительства;

- копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Истцом в материалы дела представлены документы:

- локальный сметный расчет на реконструкцию нежилого здания по адресу: <...>; ведомость объемов работ;

- заключение ООО «Незаывисимаяы экспертиза» от 15.05.2020 № 31/15/05, согласно которому здание котельной общей площадью 30,00 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан;

- проектная документация по реконструкции нежилого здания по адресу: <...>;

- технический паспорт, выполненный АО «Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 21.10.2020, согласно которому площадь нежилого здания по адресу: <...>, составляет 2333 кв.м;

- справка, выданная администрацией города Минусинска, от 27.10.2020 № 794, согласно которой: часть нежилого здания по адресу: <...>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: <...>; для того чтобы привести нежилое здание в соответствие с градостроительными нормами и правилами необходимо произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0109001:1949 и 24:53:0109001:1944, расположенных по адресам: <...>, и <...>, соответственно, таким образом, чтобы нежилое здание было полностью расположено в границах земельного участка кадастровым номером 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: <...>;

- заключение муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Земли города» от 25.12.2020 № 637, согласно которому: нежилое здание по адресу: <...>, фактически расположено на двух земельных участках:

с кадастровым номером 24:53:0109001:1949, общей площадью 7 349 кв.м., по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу: под промбазу;

с кадастровым номером 24:53:0109001:1944, общей площадью 5 534 кв.м., по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу: под промбазу;

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.02.2021 № 1677, согласно которому: нежилое помещение (материальный склад) по адресу: <...>, Литера: В23, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о здании с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 по адресу: <...>, площадью 2300,4 кв.м, назначение - нежилое, год завершения строительства - 1966.

На указанное здание 14.06.2005 зарегистрировано право собственности ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» на основании плана приватизации от 12.12.1992.

ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2006 № 45з/06 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под промбазу.

ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2006 № 45з/06 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:1944 по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под промбазу.

Как следует из искового заявления, в ноябре - декабре 2018 года в связи с подтоплением основной котельной находящейся в низменной части территории ОАО АТАП и невозможности дальнейшей эксплуатации указанной котельной, было принято решение о возведении к спорному зданию пристройки для переноса котельной снабжающей теплом весь комплекс зданий (на территории находится 6 отдельно стоящих нежилых зданий). В декабре 2018 года истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания путем пристройки к нему здания площадью 30 кв.м; работы по строительству пристройки проводились собственными силами и материалами.

В декабре 2018 года истец обратился в администрацию г. Минусинска о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания площадью 2300 кв.м.

Письмом от 14.01.2019 № 8 администрация г. Минусинска отказала в выдаче указанного разрешения в связи с тем, что истцом не представлены:

- градостроительный план земельного участка;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капительного строительства;

- копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Из материалов дела следует, что истец не получил разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены документы:

- локальный сметный расчет на реконструкцию нежилого здания по адресу: <...>; ведомость объемов работ;

- заключение ООО «Независимая экспертиза» от 15.05.2020 № 31/15/05, согласно которому здание котельной общей площадью 30,00 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан;

- проектная документация по реконструкции нежилого здания по адресу: <...>;

- технический паспорт, выполненный АО «Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 21.10.2020, согласно которому площадь нежилого здания по адресу: <...>, составляет 2333 кв.м;

- справка, выданная администрацией города Минусинска, от 27.10.2020 № 794, согласно которой: часть нежилого здания по адресу: <...>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: <...>; для того чтобы привести нежилое здание в соответствие с градостроительными нормами и правилами необходимо произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0109001:1949 и 24:53:0109001:1944, расположенных по адресам: <...>, и <...>, соответственно, таким образом, чтобы нежилое здание было полностью расположено в границах земельного участка кадастровым номером 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: <...>;

- заключение муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Земли города» от 25.12.2020 № 637, согласно которому: нежилое здание по адресу: <...>, фактически расположено на двух земельных участках:

с кадастровым номером 24:53:0109001:1949, общей площадью 7 349 кв.м., по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу: под промбазу;

с кадастровым номером 24:53:0109001:1944, общей площадью 5 534 кв.м., по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу: под промбазу;

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.02.2021 № 1677, согласно которому: нежилое помещение (материальный склад) по адресу: <...>, Литера: В23, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, при возведении нежилого здания не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать поведение истца полностью недобросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Суд признает представленные истцом в материалы дела доказательства допустимыми в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено. Учитывая, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0109001:1949, 24:53:0109001:1944, в пределах которых расположено спорное нежилое здание, основания полагать, что спорное здание нарушает градостроительные нормы и правила отсутствуют.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иной возможности легализовать спорный объект недвижимого имущества, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не имеет. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на представленные в дело документы, заключения экспертов, технический паспорт, документы о правах на имущество и земельные участки.

Характеристики объекта исследованы судом с учетом технического паспорта от 21 октября 2020 года, представленного истцом: нежилое здание, площадью 2333 кв.м. по адресу: <...> литеры В7, В8, В9, В23.

Вопрос перераспределения земельных участков для размещения спорного объекта не является препятствием для признания права, поскольку может быть разрешен истцом как собственником земельных участков в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ.

Учитывая предмет и основание иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать право собственности за акционерным обществом "Автотранспортное агростроительное предприятие" на нежилое здание, площадью 2333 кв.м. по адресу: <...> литеры В7, В8, В9, В23.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко