Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А27-17021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17021/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11.12.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросервис" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 973 858,65 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэлектросервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2022 в размере 889 209,33 руб., (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

06.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 ассортимент, количество и цена продукции согласовываются в спецификациях

Сторонами согласованы спецификации № 6 от 18.08.2022г., № 7 от 31.08.2022г., № 10 от 02.12.2022г., № 11 от 24.01.2023г., № 12 от 24.01.2023г., № 14 от 14.02.2023г

Во исполнение указанных спецификаций истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 973 858, 65 руб. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. Поставка подтверждается универсальными –передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом уточнений заявленных требований.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросервис" (ИНН <***>) 889 209,33 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 235,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 634,09 руб., уплаченную по платежному поручению №10023 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко