Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-130678/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-130678/23-15-1058
04 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСЭЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору №МП-2-28102021 от 28.10.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИСЭЙЛ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по Договору о предоставлении ограниченных прав пользования специализированным программным комплексом (СПК) с оказанием дополнительных услуг по организации продаж на маркетплейсах № МП-2-28102021 от 28 октября 2021 года в размере 25 000, 00 руб. и сумму неустойки в размере 61 125,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.08.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИСЭИЛ» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен Договор о предоставлении ограниченных прав пользования специализированным программным комплексом (СПК) с оказанием дополнительных услуг по организации продаж на маркетплейсах № МП-2-28102021 от 28 октября 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство на период срока действия договора передать Заказчику неисключительные права пользования на Специализированный программный комплекс (СПК) по управлению товарами и маркетинговыми процессами Заказчика на Маркетплейсах, а также оказать Заказчику сопутствующий комплекс услуг по размещению Магазинов Заказчика на Маркеплейсах и управлению его Товарами и маркетинговыми процессами с помощью модулей СПК, а Заказчик - принять передаваемые права и услуги и оплатить их.

В силу п. 2.3. Договора конкретный объем услуг в том числе перечень маркетплейсов, стоимость услуг, срок их оказания, порядок и сроки оплаты, а также при необходимости права и обязанности сторон по каждой отдельной услуге, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Во исполнение Договора и дополнительных соглашений к нему за период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. Исполнитель предоставлял Заказчику права пользования СПК и оказывал Заказчику в соответствии с п. 3.4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору следующие услуги по сопровождению Магазина Заказчика на Маркетплейсе «Ozon.ru»:

Аналитика категорий товаров, показателей рынка, показателей магазинов конкурентов, рыночных цен;

Аудит Карточек товаров и аналитика поисковых запросов для SEO-оптимизации Карточек товаров;

Аудит рекламных кампаний, медиапланирование, включая запуск и оптимизацию рекламных кампаний и маркетинговых инструментов;

Формирование отчетности с выводами и рекомендациями для Заказчика.

К 18 ноября 2021 г. Исполнителем была завершена работа по проведению аналитики категорий товаров, показателей рынка, показателей магазинов конкурентов, рыночных цен и аудиту карточек товаров, поисковых запросов и рекламных кампаний.

19.11.2021 г. менеджер ООО «ТИСЭИЛ» провел онлайн-беседу с Заказчиком по итогу проведенного аудита и анализа.

24.11.2021 г. Заказчику был направлен ABC анализ с рекомендациями по товарной матрице и проведена повторная онлайн-беседа.

26.11.2021 г. в личном кабинете Заказчика на Маркетплейсе в карточке товара была настроена рекламная кампания.

29.11.2021 г. - обсуждение итогов проведенной рекламной компании.

30.11.2021 г. проведено обсуждение стратегии запуска рекламной кампании и продвижение в поиске.

Услуга управления ценами, предусмотренная п. 3.4.4. Дополнительного соглашения оказывается по запросу Заказчика, которого от ФИО1 не поступало.

Согласно п. 4.2. Дополнительного соглашения № 1 к Договору размер вознаграждения Исполнителя составляет 3 % от суммы оборота, но не менее 25 000, 00 (двадцати пяти тысяч) рублей за каждый отчетный период в течение всего срока действия договора и/или настоящего Соглашения в зависимости от того какой из них наступает позднее.

Таким образом, минимальная сумма оплаты за оказанные Исполнителем услуги составляет 25 000 рублей, независимо от суммы Оборота за отчетный период, что прямо предусмотрено Договором и было принято Заказчиком при подписании Договора.

В соответствии с разделом 1 Договора под Оборотом понимается итоговая сумма продаж продукции заказчика на Маркетплейсе за период (месяц).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг Стороны предусмотрели в основном Договоре.

В силу п. 4.7. Договора Заказчик самостоятельно отслеживает получение Акта, если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания отчетного периода Акт не поступил на адрес Заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом Исполнителю.

В силу п. 4.8. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя двух экземпляров Акта направляет в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного им Акта или, в случае отказа от подписания, мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с п. 4.9. Договора в том случае, если в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания отчетного периода Исполнитель не получит от Заказчика обоснованной претензии, услуги соответствующего периода будут признаваться оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью Исполнителя.

В срок, указанный в п. 4.8. Договора от Заказчика не поступало мотивированных возражений относительно подписания Актов и претензий относительно качества и объема оказанных Услуг. Размер вознаграждения и порядок его расчета также не оспаривался Заказчиком.

Согласно п. 4.6. Договора по окончанию отчетного периода 30.11.2021 г. Исполнителем был сформирован Акт выполненных работ № 285/1 от 30 ноября 2021 г. и счет на оплату оказанных услуг № 388 от 09 декабря 2021 г., которые были направлены Заказчику посредством ЭДО, подписанные электронной подписью

Поскольку Ответчик в установленный Договором срок не представил мотивированного отказа от подписания указанного акта, значит он получил права и услуги и не возражал относительно их качества и объема; услуги за период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. на сумму 25 000, 00 (двадцать пяти тысяч) рублей считаются принятыми и подлежат оплате.

Счет на оплату оказанных услуг № 388 от 09 декабря 2021 г., (срок оплаты - не позднее 14.12.2021 г.) Заказчиком не оплачен.

Общая сумма задолженности Ответчика перед ООО «ТИСЭЙЛ» по счету составляет 25 000, 00 (двадцать пяти тысяч) рублей, что подтверждается счетом и Актом об оказанных услугах.

Размер неустойки, подлежащей к оплате на (11.04.2023г.), составляет 61 125,00 руб., согласно расчета (сумма задолженности * период просрочки (порядок расчета: 20 календарных дней с момента отправки акта - 09.12.2021 + 3 календарных дня на срок оплаты до 01.02.2022 г. * 0,5%):

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору № МП-2-28102021 от 28 октября 2021 года составляет 86 125, 00 руб. 2. Досудебный порядок.

Истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

14.03.2023 г. Ответчику почтой России и электронной почте была направлена претензия о необходимости оплаты суммы долга. Копия квитанции об отправке представлена в материалы дела.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в договоре перечень программ надлежащим образом поименован, факт наличия доступа подтверждается самим ответчиком, что противоречит его доводам об отсутствии предмета договора.

По смыслу ст. 431.1. и 432 ГК РФ Сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и при этом полностью или частично не исполнившая свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, ровно, как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору о предоставлении ограниченных прав пользования специализированным программным комплексом (СПК) с оказанием дополнительных услуг по организации продаж на маркетплейсах № МП-2-28102021 от 28 октября 2021 года в размере 25 000, 00 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2022 по 05.06.2023 в размере 61 125 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.8. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате основного долга по спорному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, доводы изложенные в отзыве, учитывая что размер исчисленной неустойки более чем в два разм превышает размер основнго долга, а установленная в договоре ставка превышает 182% годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 809 024,04 руб. произведя расчет суммы неустойки, применив минимальную ставку неустойки 0,1%, согласно следующему расчету: 25 000 х 0,1% х 489 = 12 225 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 12 225 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСЭЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору №МП-2-28102021 от 28.10.2021 г. в размере 25 000 руб., неустойку за период с 02.02.2022 по 05.06.2023 в размере 12 225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников