Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А47-3846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2064/17

Екатеринбург

26 мая 2017 г.


Дело № А47-3846/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Абозновой О. В., Черкасской Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Р.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КХ-Компани» (далее – общество «КХ-Компани», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2016 по делу № А47-3846/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги», истец) – Морозова Т.А. (доверенность от 22.01.2016), Иванов А.В. (доверенность от 08.07.2016).

Общество «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу «КХ-Компани» с исковым заявлением о взыскании 251 343 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 027 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2016 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КХ-Компани» просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

По мнению ответчика, суды необоснованно оставили без внимания обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А47-2738/2016, в том числе о наличии заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2015 № 8210011099, по условиям которого максимальная мощность присоединяемых энергопотребляющих устройств общества «КХ-Компани» составила 15 кВт. Поэтому максимальный объем потребления ответчика за спорный период мог составить только 11 160 кВт/ч, но не 44 906 кВт/ч как указывает истец. Заявление о фальсификации представленного истцом акта от 25.02.2015 № Ц-20/31 о бездоговорном потреблении электроэнергии необоснованно оставлено судами без надлежащего рассмотрения. Ответчик не совершал действий, направленных на затягивание рассмотрения спора по настоящему делу, тогда как истец не обеспечил явку в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей Биктимировой Л.С. и Астафьевой О.А., чьи подписи имеются на сфальсифицированном акте от 25.02.2015 № Ц-20/31. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден, поскольку направленная им и поступившая ответчику претензия была подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, общество «МРСК Волги» не может быть признано надлежащим истцом, поскольку гарантирующим поставщиком является открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт плюс» (далее – общество «Оренбургэнергосбыт плюс»).

В отзыве общество «МРСК Волги» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «КХ-Компани» на праве собственности принадлежит административно бытовой корпус, котельная, земельный участок по адресу: г. Оренбург, пер. Банный, д. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между обществом «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «КХ-Компани» (потребитель) подписан договор от 01.09.2013 № 85670, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с договором объекты ответчика по адресу: г. Оренбург, пер. Банный, д. 2, - запитаны от ТП 3051, принадлежащей государственному унитарному предприятию «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - ГУП «ОКЭС»), что отражено в приложении № 2 к договору энергоснабжения (перечень точек поставки) и однолинейной схеме электроснабжения абонента.

В ходе проверки, проведенной 25.02.2015 сотрудниками филиала общества «МРСК Волги» - обществом «Оренбургэнерго» - по адресу: г. Оренбург, пер. Банный, д. 2 выявлено незаконное подключение объектов общества «КХ-Компани» к электрической сети 0,4 кВт от ТП 416, о чем составлен акт № Ц-20/31 с участием представителя потребителя (ответчика по настоящему делу).

На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, произведен расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 26.01.2015 по 25.02.2015 (31 день) в объеме 44906 кВт*ч, который, согласно расчетному листу, составил 251 343 руб. 70 коп.

Направленную истцом претензию с просьбой оплатить бездоговорное потребление электроэнергии в размере 251 343 руб. 70 коп. ответчик получил, однако оставил ее без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «МРСК Волги» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта бездоговорного потребления энергии ответчиком в спорный период, правильности определения истцом объема потребленного энергоресурса и отсутствия в материалах дела доказательств его оплаты.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), ст. 539 и 540 Кодекса определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 539 Кодекса, п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения № 442), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.02.2015, показания свидетеля Чекушкина В.Н., суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии обществом «КХ-Компани» за период с 26.01.2015 по 25.02.2015, выразившегося в незаконном подключении объектов ответчика к воздушной электрической линии 0,4 кВт от ТП 416 и выявленного в результате проведенной с участием представителя ответчика (Костина М.В.) проверки. Признав произведенный обществом «МРСК Волги» расчет объема и стоимости потребленного ресурса соответствующим требованиям действующего законодательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование, взыскав в его пользу с ответчика 251 343 руб. 70 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, все ходатайства, заявленные ответчиком, в том числе о фальсификации доказательства, о вызове свидетеля, о направлении запроса, об отложении судебного заседания 15.09.2016 суды рассмотрели надлежащим образом и отклонили их при наличии надлежащего правового обоснования, изложенного в судебных актах, нарушений процессуальных норм при их рассмотрении судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно оставили без внимания обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А47-2738/2016, также подлежат отклонению, как не соответствующие содержанию обжалуемых судебных актов.

В отношении данных доводов апелляционным судом, в частности, указано, что расчет бездоговорного потребления подлежал определению в соответствии с требованиями действующего законодательства. Способ осуществления расчета бездоговорного потребления установлен приложениями № 3 к Основным положениям № 442 и соответствует расчету, указанному в расчетном листе к акту бездоговорного потребления № Ц-20/31 от 25.02.2015.

Действительно, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2016 по делу № А47-2738/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 727 руб. 87 коп., в том числе 550 руб. задолженности по договору № 8210011099 от 03.06.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако, данный договор заключен 03.06.2015 на основании заявки общества «КХ-Компани» от 19.05.2015, то есть уже после проведенной проверки и составления акта о бездоговорном потреблении от 25.02.2015.

Из данной заявки договора от 03.06.2015 и технических условий серии 8 № 00000011102, представленных истцом, следует, что ответчик просил присоединить к электрической сети технологически его объекты, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, пер. Банный, д. 2, от ТП-416.

Следовательно, вышеуказанные объекты на момент проверки 25.02.2015, запитанные по линии 0,4 кВт от ТП-416, не были включены в договор от 01.09.2013 № 85670, который предусматривал снабжение ответчика электроэнергией от ТП-3051.

Также подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим истцом по делу является не общество «МРСК Волги», а общество «Оренбургэнергосбыт плюс».

Таким образом, все приводимые обществом «КХ-Компани» доводы не опровергают законность выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость ресурса, факт бездоговорного потребления которого и его объем подтверждены имеющимися в деле доказательствами, обоснованно принятыми судами как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2016 по делу № А47-3846/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КХ-Компани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи О.В. Абознова


Г.Н. Черкасская